Dienstag, 30. November 2010

Jansens Notausschalter für das Internet...

So hat sich Jansen seine Forderung nach dem Notaus des Deutschlandnetzes sicher nicht vorgestellt, aber bekommen hat er ihn. So ganz ohne Schalter. Das Internet kriegt endgültig seine Sendezeiten - na Gott sei Dank - und die ersten Reaktionen lassen auch nicht lange auf sich warten. [1]

Mir stellt sich mal wieder die Frage ob man Internetausdrucker wirklich regeln für die virtuelle Welt entwerfen lassen sollte. Sind wir ehrlich, wir haben alle, brav mit eintritt in die Pubertät angefangen uns nicht nur für die Sandförmchen des Nebenmannes zu interessieren - und davor waren uns all die bösen FSK 18 Inhalte des Lebens relativ egal. Wir haben zwar unsere Eltern mal gehört oder im Schlafzimmer erwischt, wir haben uns und/oder sie mal nackt gesehen und wir haben auch mal böse Doktorspielchen gespielt, völlig unschuldig, wir konnten nichts damit anfangen. Aber das tut nichts zur Sache, seit Jahrtausenden haben Generationen psychische Schäden weil sie Pr0n sehen. Endlich unternimmt jemand was. Der neue Jugendmedienschutz Staatsvertrag um genau zu sein. Wir brauchen nun Alterskennzeichen im bösen Internet. Wie gefährlich die Digitale Welt ist, sehen wir nicht zuletzt auf diversen sog. "Servern" auf denen sich Horden blutrünstiger Zeitgenossen treffen um sich gegenseitig auf möglichst brutale Weise aus dem Leben zu befördern. Aus dem virtuellen Leben, aber das tut ja nichts zur Sache. Derartige Elemente haben in der digitalen Gesellschaft nichts verloren, schon gar nicht wenn sie Jünger als 18 sind. Eigentlich sollte man die alle an die Wand stellen, aber wir leben ja leider in einem Rechtsstaat. Aber dagegen weiss man sich Gott sei Dank zu helfen.
Ja, was soll ich groß sagen? Wiedermal ganz großes Kino. Stopseiten haben sich nun eben auf anderem Wege etabliert und los geht die spaßige Zensiererei. Ein Haufen hirntoter hat gesprochen und wir folgen. Ich kann gar nicht beschreiben wie wütend ich mal wieder bin. Ist es irgendwie Voraussetzung den Hirntot diagnostiziert zu bekommen um in eine Position zu kommen, in der man etwas zu entscheiden hat?
Naja die Printmedien wird's freuen. Blogs, personal Websites und reihenweise Firmenseiten sowie Werbung, etc. dürften das Deutschlandnetz zügig verlassen. Wer hat schon lust sich auf entsprechende Abmahnungen einzustellen?

Damit ich auch schön brav durch alle Raster falle und Ü18 bin:
FICKEN, TITTEN, BUMSEN, BLASEN, LUTSCHEN, ONANIEREN, MASTURBIEREN.
Und auch noch eine Priese Gewalt:
KOPFSCHUSS, LEBERHACKEN, FRESSE POLIEREN, STEINE WERFEN, BOMBENATTENTATE, BOMBEN AUF DEN REICHSTAG
Und noch ein wenig Nazi:
HITLER.

So das reicht dann für heute. Ich geh mal Geld für die Abmahnungen verdienen. So ein Rudel Affen.

Ach eins noch: Irgendwie erinnern mich die Entscheidenden an die Sirius-Kybernetik-Corporation:

„Der Reiseführer Per Anhalter durch die Galaxis definiert die Marketing-Abteilung der Sirius-Kybernetik-Corporation als »ein Rudel hirnloser Irrer, die als erste an die Wand gestellt werden, wenn die Revolution kommt« […]. Komischerweise definierte ein Exemplar der Encyclopaedia Galactica, das das große Glück hatte, aus der tausend Jahre entfernten Zukunft herauszufallen, die Marketing-Abteilung der Sirius-Kybernetik-Corporation als »ein Rudel hirnloser Irrer, die als erste an die Wand gestellt wurden, als die Revolution kam«.“

Liebe Welt, es war nett mit euch im Internet gewesen zu sein. Deutschland geht jetzt endlich wieder Offline.

[1] http://www.heise.de/newsticker/meldung/Blog-macht-wegen-neuem-Jugendschutzgesetz-dicht-Updates-1144566.html

Donnerstag, 25. November 2010

Feminismus und seine Gegner

Tja, die Mittagspause heute hat sich gelohnt. So sind wir auf einen Artikel von Alice Schwarzer gestoßen, der uns den restlichen Tag unterhalten hat. Mein Kollege quittierte ihn mit "Solche machen mich aggressiv."
Ich muss zugeben, ganz Teilen kann ich die Meinung nicht - ich finde kaum jemand ähnlich unterhaltsam wie Frau Schwarzer. Wie schafft man es, sich über 35 Jahre nicht fortzuentwickeln und sich trotzdem als den Mittelpunkt der Welt anzusehen? Eigentlich sollte der gesunde Menschenverstand nach spätestens 10 Jahren mal mit ner Keule vorbeischau'n und einem solange auf den Kopf hauen bis man wieder halbwegs klar denkt. Aber offensichtlich tragen manche stabile Helme.
Ich mein im Verlauf der letzten 25 Jahre hab ich ja bereits gelernt, dass der Teufel nicht durch seine Hörner zu identifizieren ist, sondern durch seinen Pe... durch seinen Schwanz. Wir sind böse. Von Grund auf böse. Unser Ziel ist es, dass sich die Frauen in unserer Umgebung sie mies fühlen wie nie zuvor. Wir sind auf Vernichtung programmiert. Wir klauen Frauen die Seelen. Und heterosexuelle Kontakte wurden endlich als das erkannt was sie sind: Ein reiner Akt der Unterwerfung.
Frau Schwarzer sieht also offensichtlich die Frauen in einer Rolle in der sie - weil sie Frauen sind - nicht in der Lage sind, Männern die Stirn zu bieten, sobald es um Sex geht. Beeindruckend, heisst es nicht immer der Feminismus ist darauf ausgelegt die Frauen zu stärken, zu emanzipieren? Der Weg aus einer patriarchalen Gesellschaft? Ganz offensichtlich können die Armen Frauen das nicht. Und die, die es geschafft haben die männliche Unterdrückung endlich nach langem Kampf zu überwinden und in einer heterosexuellen Partnerschaft als gleichberechtigter Partner leben, die sind eh alle schief gewickelt in der Birne. Wir verarschen die Frauen ja nur, denen würde es allen viel besser gehen, wenn sie endlich einsehen würden, dass Beziehungen nur Lesbisch sein dürfen.

Naja halten wir's kurz: Offensichtlich muss Alice Schwarzer einfach mal wieder gründlich durchgebürstet werden. Das ist ja der reinste Penisneid was die gute Frau da von sich gibt. Ich kenne genug emanzipierte Frauen die drauf stehen n Schwanz in der Hand oder an ganz anderen Körperstellen zu haben und mit anderen Frauen mal so gar nichts anfangen können. Sie führen ein gleichberechtigtes Leben und Partnerschaften unter Partnern. Gemeinsam. Mit ihrem männlichen Partner - zusammen. Ich kanns nicht oft genug betonen. Weder sind die Männer unmännlich, noch die Frauen unweiblich. Beide lachen zusammen, weinen zusammen, haben gemeinsam Spaß, streiten gemeinsam oder gegeneinander - und beide haben Spaß am Sex. So völlig ohne 2 Frauen. Gut 3er mal ausgenommen. Aber ja, wirklich, das gibt es, das Funktioniert.

Naja, ich zieh jetzt mal meine Geschlechtsorgane aus der Affäre, bevor sie auf schlechte Ideen kommt.

http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E1A7132276BB545768D5D4F21477CEE7C~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Freitag, 12. November 2010

Tatort Internet

Ich denke ich hab mich genug dazu ausgelassen in meiner Fanpost an RTL2.

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich bin wirklich schwer beeindruckt, dass sie Schund wie das Format "Tatort Internet" als aufklärerisch und sogar sinnvoll oder notwendig erachten.
Ich bin von den privaten ja nun wirklich jede Art der Jagd nach Quoten gewöhnt, aber dass diese auf dem Rücken von Missbrauchsopfern getragen wird halte ich für absolut unverantwortlich wenn nicht sogar absurd, und für geradezu beleidigend, das dieser Quatsch als eine "Hilfe" oder auch nur ein "Hilferuf" oder eine "öffentliche Darstellung eines Sachverhaltes" dargestellt wird.

In einer ihrer E-Mails haben sie das ganze Dokumentation genannt. Was wird denn dokumentiert? Haben sie jemals wissenschaftlich gearbeitet und eine Dokumentation gelesen, geschrieben oder auch nur aus der ferne gesehen? Sie orientieren sich bedingt an Fakten um Skandale in möglichst "unmenschlicher" Weise darzustellen, sie versuchen einen Lynchmob zu bilden, der entgegen jeglicher objektiver Beurteilung des "Tatort Internet" unsinnige Gesetze fordert. Herzlichen Glückwunsch für diese "journalistische Meisterleistung", die wir sicherlich auch im Keller der BILD wiederfinden.
Haben sie sich mal mit tatsächlichen Zahlen und Fakten beschäftigt?
Insgesamt wird das Internet als ein Tatort dargestellt an dem 20% der Verbrechen stattfinden (hierbei nicht kategorisiert). Also ein WELTWEITES, UNGEFILTERTES System, dass bei weit mehr Nutzern als Deutschland einwohner hat, finden 20% der Verbrechen die in Deutschland zur anzeige gebracht werden statt. Ich bin eigentlich nur minimal "schockiert".
Weiter im Text: Die Websperren wurde ja bereits von der Politik in betracht gezogen. Hätten sie sich bereits damals mit den Fakten auseinandergesetzt hätten sie vllt. den massiven Widerstand und die sinvolle Kritik daran mitbekommen - anscheinend war ihre Redaktion damals gerade in Urlaub. Grunderkentniss war: Das Netz ist _kein Tatort_. Dies haben übrigens diverse Kinderschutz- und Opferverbände die weniger politisch geprägt als die Aktionen von Fr. zu Guttenberg waren bestätigt. Dass das Netz ein Hilfsmittel sein kann, steht außer Frage, aber das gilt auch für das Telefon, Musik, Autos, Straßen, Flugzeuge, Wälder, Häuser, Keller, Wohnungen, Türen, Stricke, etc. Ist die logische Reaktion nun jeden der eine der aufgezählten Dinge kauft oder nutzt als potentiellen Pädophilen zu sehen? Das kann ja wohl kaum ihr ernst sein. Vllt. sollten sie neben der Quotenjagd mal etwas Rücksicht auf die Welt um sie herum nehmen und nicht jeden populistischen Scheiß als Dokumentation verkaufen. Tatort Internet ist ungefähr soviel "Dokumentation" wie die Bibel - es mag durchaus wahre Punkte geben, aber die aneinanderreihung und die Füllinhalte disqualifizieren sie.

Kommen wir nun zu einem erklärten Ziel ihrer Sendung: "Die Erhöhung des Schutzalters". Nun wie bekannt ist beginnt die sexuelle Mündigkeit ab 14, d.h. einvernehmlicher Sex ohne Bezahlung und ohne Ausnutzung einer Notlage ist mit einem Partner seiner Wahl gestattet. Vergewaltigung war und IST schon immer verboten. Sie stellen in ihren Fallgeschichten vornehmlich Vergewaltigungen und Missbrauch von Kindern unter 14 dar - Das ist bereits durch die Bank illegal. Sowohl die Vergewaltigung, als auch überhaupt Sex mit den Kindern zu haben. Diese wären von einem erhöhten Schutzalter also sicherlich geschützt worden und natürlich auch vor allen weiteren schlechten Einflüßen der Welt fern gehalten worden. Nochmal zum mitschreiben: Vergewaltigung ist sowohl bei unter als auch bei über 14 Jährigen ILLEGAL. NICHT GESTATTET. VERBOTEN. Dafür gibt es bereits Gesetze.
Was hat Innosence in Danger also gebracht? Was bringt ihre Sendung? Was bringt eine Erhöhung des Schutzalters? In etwa soviel wie das Walfangverbot: Nichts.

Gut es war ein Fall einer 14 jährigen angesprochen... ja, sie hätte Sex haben dürfen. Auch mit dem 53 jährigen. Der hat sich entführt? Illegal. Sie Vergewaltigt? Illegal. Gegen ihren Willen etwas mit ihr angestellt? Illegal. Aber wäre das Schutzalter 16 wäre das natürlich alles nicht passiert, dann hätte er sicher gedacht: "Was? Eine weitere Straftat? Nein, wirklich nicht, 10 sind genug, warten wir noch 2 Jahre".

Wie kann man sich als klar denkender Mensch hinter solche Aussagen stellen? Und viel wichtiger: Wie kann man solche Behauptungen, solchen Populismus in die Welt werfen, wie kann man hinter einem derartigen Format stehen, wenn man auch nur den geringsten Funken Anstand im Leibe hat?

Erinnern sie sich an die Eltern die ihre Kinder versteckten um ins Fernsehen zu kommen? Buhu entführt? Wochenlang? Wie denken sie wohl, hat man die besten Chancen in ihre Sendung zu kommen? Ich hätte da ne Idee - kommen sie mit?

Ihr komplettes Format und das komplette Team ist eine Schande für jeglichen journalistischen Gedanken, an ihrer Stelle würde ich mich schämen überhaupt an die Öffentlichkeit zu gehen. Was kommt als nächstes? Fritzl wäre vom erhöhten Schutzalter abgehalten worden?

Übrigens, Deutschland hat die Cyber-Crime verträge ratifiziert, viel Spass, wenn sich ihr Freund/ihre Freundin das nächste mal für sie hübsch machen:

Artikel 9 – Straftaten mit Bezug zu Kinderpornographie

2 Im Sinne des Absatzes 1 umfasst der Ausdruck „Kinderpornographie“ pornographisches Material mit der visuellen Darstellung

a einer minderjährigen Person bei eindeutig sexuellen Handlungen;

b einer Person mit dem Erscheinungsbild einer minderjährigen Person bei eindeutig sexuellen Handlungen;


Art. 9 2b) verstanden? Ihre Volljährige Freundin zieht sich ein Schulmädchenkostüm an und schon sind sie dran. Ziel erreicht? Na herzlichen Glückwunsch.

Sowohl diese Mail als auch eventuelle Antworten, wobei ich sowieso nicht von einer halbwegs sinnvollen Antwort die aus mehr als Plattitüden besteht ausgehe, wird im Internet auf http://fascist-tendencies.blogspot.com veröffentlicht.

Mit freundlichen Grüßen,

David Dorst

Mittwoch, 10. November 2010

Schriftverkehr in sozialen Netzen

Ich hab ja schon viel erlebt, aber das ist einfach der Koffer:


Hallo,

ich bin auf der suche für meine Chefin nach Leuten die bissle Geld nebenher verdienen möchten.

Sie sind:
21-55 Jahre

Voll Berufstätig / zuverlässig / ehrlich / Verantwortungs bewusst /
Ziel Orientiert / können selbständig Arbeiten......?

Dann melden Sie sich doch bei mir, ich werde eine Verbindung zur Chefin herstellen da Sie verschiedene bereiche anbietet und schauen muss was für Sie in frage kommt.

Mfg Daniel

Reaktion:
1. reagiere ich grundsätzlich nicht auf "irgendwer will irgendwas". Solang da keine Firma und Namen sind halte ich das von vornherein für Betrug.
2. Keinerlei Angabe worum es geht: Anzeichen für Betrug oder unlautere Geschäfte.
3. Dürftest weder du noch deine Chefin ein Profil von mir haben, also auch keine Ahnung in wieweit ich euren Ansprüchen entgegenkomm, oder ob wir in der gleichen Richtung arbeiten. Finales anzeichen für Betrug oder unlautere Geschäfte. Daher:
Go Fuck Yourself.

Finale Antwort:
Danke für die interesse solche idioten brauchen wir nicht

Fuck off

Ich rechne es mal seinem schlechten Deutsch zu, dass er nicht ganz verstanden hat, wer hier wen nicht braucht.

Dave ist amüsiert.

Dienstag, 9. November 2010

Weitere erheiternde Tagesberichte

Mein neuer Lieblingsparagraph für diese Woche ist:
http://dejure.org/gesetze/StGB/183.html

Aus
(1) Ein Mann, der eine andere Person durch eine exhibitionistische Handlung belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
folgt unmittelbar, dass bei Frauen exhibitionistische Handlungen nicht nur nicht verboten sondern damit auch erwünscht sind.
Längerfristige Duldung ist hierbei als beidseitiges Einverständniss zu einem Vertragsgeschäft zu verstehen.
Daraus wieder folgt: Mädels, ausziehn! MUHA!

Der Zentralrat der Juden

Der Zentralrat der Juden ist mal wieder ganz und gar nicht amüsiert. Grosser soll zum 72. Jahrestag der Reichspogromnacht in FFM eine Rede halten.
Um die tagesschau zu zitieren:

Er [Der Zentralrat der Juden] wirft dem aus einer jüdischen Frankfurter Familie stammenden französischen Politologen [Grosser] eine kritische Haltung zur Nahostpolitik Israels vor.

Grosser ist kritisch? Na so ein Schwein. Er hält nicht ungefragt alles für gut, was Israel tut? Na also wie kann er nur. Wenn man diesen Terroristen gewähren lässt, bildet sich bei ihm noch irgendwann die Meinung, dass die Israelische Siedlungspolitik in Gaza nicht ganz so tollig ist, wie Isreal sie findet. Oder aber das Palästinenser abknallen kein so übertoller Volkssport ist. Was für eine Drecksau. Grosser sollte sich schämen Israel in Frage zu stellen. Und sich auch noch eine kritische Meinung zu bilden - sagmal leben wir hier in ner Demokratie oder was?

Wenn dieser Drecksack nicht sofort gestoppt wird und die Klappe hält, kommen wir am Ende noch soweit, dass man seine Meinung äußern kann, auch wenn man dabei in einem Nebensatz, versehentlich und ungeplant Israel kritisiert, das kann doch wohl nicht angehn.

Wo ist eigentlich das Problem des ZdJ - abgesehen davon, dass er ganz offensichtlich einen kollektiven Dachschaden hat? Kritik sollte doch als etwas positives aufgefasst werden. Ich weiss politische Organe tu'n sich darin schwer, aber Grosser wirkt auf mich nicht wie der Autonome Steineschmeißer aus dem Gaza-Streifen der auf dem Wochenendausflug der Israelischen Regierung mal wieder ne Runde vor die Flinte gerät, im Gegenteil, er wirkt eher wie jemand der sich Gedanken macht und keine Scheu davor hat Positives und Probleme zu formulieren.
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2006/0815/politik/0006/index.html

Hier bspw. äußert er sich konsequent konstruktiv, beschreibt Fehler und schlägt Lösungen vor, der ZdJ hält das offensichtlich für "nicht so gut, sowas muss aus der öffentlichen Welt entfernt werden".

Die meisten Religionen sind mir wie ihre Fans schlichtweg egal. Das geht mir bei Juden nicht anders. Israelis sind mir auch gleich, sie sind Menschen wie alle anderen auch, aber der ZdJ schafft es doch mit jeder Äußerung mich mehr anzukotzen. Wenn ich nun recht schlicht in der Rübe wäre, wäre der ZdJ die sinnvollste Begründung für mich Antisemit zu werden. Wenn alle Juden so sind... na prost Mahlzeit. Wie kann man sich ununterbrochen und wegen jedem Fliegenschiß ans Bein gepisst fühlen? Wird das auf Dauer nicht anstrengend? Wie wenig Selbstachtung muss man haben um den Berufsbeleidigten zu mimen? Und wieso wird ein derartiger Verein überhaupt noch ernst genommen? Der ZdJ sollte das mediale und politische Echo erhalten, dass er verdient: Gar keins.
Verpisst euch in eure Emo-Ecke und flennt ne Runde rum wie gemein die Welt zu euch ist. Wenn ihr gar keinen Ausweg findet verpflichtet euch in Israels Armee und geht ein bisschen Krieg spielen, darin habt ihr über die letzten Jahrzehnte ja sehr gute Erfahrungen gesammelt, aber hört auf uns die Ohren vollzuheulen, dass die ganze Welt gemein zu euch ist. Erstens nervt ihr,
zweitens tut ihr genau das, was ihr Deutschland seit dem Holocaust vorwerft, ihr betreibt Vernichtungskriege, drittens sollte man ganz schnell Anfangen sich gedanken zu machen wenn eine Politik als "Gottgegeben" und korrekt erachtet wird ohne sie zu hinterfragen und zu guter letzt: Wenn ihr euch darüber beschwert, dass kritische Redner zu Wort kommen könnt ihr euch brav in die Reihen der NPD gesellen, die haben auch ein massives Problem mit dem Begriff Demokratie.

Abschlußgrüße gehen hier an Herrn Salomon Korn und Herrn Stephan Kramer: Wenn ihr die Gedenkveranstaltung vorzeitig verlassen wollt dann tut das - und lasst euch doch bitte auch sonst nicht mehr blicken, damit wäre die Welt von einem echt nervigen Problem befreit. Es wäre zwar nicht mehr als die erschlagene Mücke an der Wand, aber auch die nervt beim einschlafen. Und jetzt spielt nochmal ne Runde die Berufsbeleidigten. Lächerlich.

http://www.tagesschau.de/inland/pogromnachtgedenken100.html

Dienstag, 2. November 2010

Google StreetView ist böse, oder?

Ich weiss, ist wiedermal spät, dass ich ein Thema aufgreife, aber ein paar Sätze zu StreetView muss ich wohl doch noch verlieren.

Es ist ja nun gemeinhin bekannt, dass die böse Datenkrake Google uns alles wegnimmt, was wir noch an Privatsphäre haben. Schlimmer als Facebook mit Google Chrome, schlimmer als Studi- oder sonstige VZs mit gMail oder sonst irgendwas. Und nun kommen die auch noch mit StreetView daher. Da Fotografieren die doch allen ernstes etwas, was jeder sehen kann ohne sich auch nur die geringste Mühe zu machen, und wollen das im Internet veröffentlichen.

So wenig ich von der Datensammelwut diverser Unternehmen halte, so wenig verstehe ich die Einwände gegen StreetView.

Es wird Argumentiert, dass man Einbrüche vorbereiten könne. Okay, kann man, man weiss wie das Haus des potentiellen Opfers aussieht, vielleicht sogar wie der Hof aussieht, aber das geht auch ohne Internet. Um diese Daten zu bekommen setze ich mich ins Auto, fahr bei meinem Opfer vorbei, mach ein paar Detailaufnahmen der "Landschaft" und hab ein deutlich besseres Bild der Umgebung als mit StreetView.

Eingriff in die Privatsphäre ist auch so ein Argument. Gut, wenn Google nun durch die Wohnungen marschieren würd, die Betten knipsen würde und den Schrankinhalt erfassen würde, würd ich wohl auch meckern, aber die Außenwand meines Hauses sieht am Tag wohl jeder dem langweilig genug ist an selbigem vorbei zu laufen. Oder jemand der sich verfahren hat. Oder die ganzen Leute die hier rund um das Haus parken, oder, oder, oder.

Ich sehe StreetView als kartographischen Dienst. Was ich kritisch sehe ist, dass die Straßenzüge nicht mehrfach abgefahren werden und die Bilder solange überlagert werden, bis sämtliche Personen aus der Straße verschwunden sind. Es gibt einfach Situationen die nicht zu sehen sein müssen, bzw. wo man sich eben tatsächlich Gedanken macht. Ist das nun das Mädel im Park beim oben-ohne Sonnen, die nachher eine kleine Internetberühmtheit wird, oder der Mann der hinter dem Rücken seiner streng fanatischen Freunde ins Pornokino geht, etc.
Derartige Dinge müssen und sollten nicht zur Schau gestellt werden, aber ein Bild von Häusern bzw. Hausfassaden halt ich nun für absolut unkritisch.

Wenn ihr schon dabei seid, löscht lieber eure Facebook und Studi/.../-VZ Accounts, da sitzen die echten Datenkraken, die sich mit euren Daten fleißig bereichern. Zeigt denen endlich den Mittelfinger und stellt euch nicht jedem dahergelaufenem im Netz mit all euren Daten aus. Schöne Grüße vom künftigen Arbeitgeber, der freut sich über das Bild mit der Bong auf der lustigen Studiparty am Freitag.