Law, Order and Fuck Ups

"Abgeordnetenwatch" oder der Anfang meiner Hetze

2011-07-07T23:41:00.000+02:00

Ich hab den Blog hier mal begonnen um meine Anfragen und die (größtenteils lächerlich unbefriedigenden) Antworten auf Abgeordnetenwatch zusammen zu halten. Ich dachte das Prinzip abgeordnetenwatch.de ist ein richtiger Schritt und sollte in einer Demokratie selbstverständlich sein. Zumindest solange bis ich begonnen habe es zu nutzen.

Fassen wir mal zusammen:
Die Antworten auf aowatch.de sagen "hüh" die Handlungen der befragten zeigen "hott" - sofern die befragten sich überhaupt die Mühe machen sich mit ihrem - angeblichen - Souverän auseinanderzusetzen. Ich mein mal ernsthaft, was fällt uns hummeldummen Volk eigentlich ein unsere schwer beschäftigten und hochintelligenten FÜHRER zu hinterfragen? Und auch noch Antworten zu wollen.

Dazu ist anzumerken: Die AOW Antwort "ich werde nicht öffentlich Antworten sondern mich an euch persönlich wenden" bedeutet im Klartext etwa "Hahahahaha, du niederer Blödmann wagst es allen ernstes mich anzusprechen? Bettle gefälligst um Audienz und auch dann werd ich nicht reagieren!" - Persönliche Mails/Mails an die jwlg. Presseorgane etc. werden übrigens genauso ignoriert, wobei ich mir immer Mühe gegeben hab, höflich, aber ohne mit meiner Meinung hinterm Berg zu halten mit den Leuten zu kommunizieren. So in die Richtung: "Produktiver Austausch". Ich hatte und habe durchaus Interesse an vielen Dingen die hier so vor sich gehen, aber ich hab's aufgegeben mich da auf den traditionellen wegen einzumischen. Nachfragen, diskutieren, anregen, ... so funktioniert das nicht. Offensichtlich.
Eigentlich steht mir die Laune an der Stelle zum bewaffneten Kampf aufzurufen, aber es gibt ja besseres: Unsere Parteien müssen sich endlich mit dem Internet auseinandersetzen. Und hier wurde schon viel geleistet. Wir haben bislang noch ein halbwegs (!) freies Netz, zumindest solange bis die Union das endgültig, gemeinsam mit unseren "liberalen" (seit wann DAS ein Synonym für "faschistoid" ist, ist mir ehrlich gänzlich entgangen, aber hey, Namen sind Schall und Rauch!) das Projekt "Weltnetz" einstampft und beschließt, dass es im Deutschlandnetz mit Zucht und Ordnung zuzugehen hat. Also: Bewaffnet euch "im Geiste". Womit? Mit Ideen, mit technischem Hintergrundwissen und mit Wissen über Sicherheit in Netzwerken und tretet diesen Arschgeigen offensiv entgegen.

Wir haben kein verfassungskonformes Wahlrecht weil unseren Herren Arschgeigen Demokratie wohl doch nicht so wichtig ist wie die Erhöhung ihrer eigenen Diäten ("Wir halten uns nur an die Vorgaben des BVerfG"). Die Vorratsdatenspeicherung und das ZugErschwG wurden immer noch nicht eingestampft und erst kürzlich wurden die Anti-Terror Gesetze trotz nachgewiesener Wirkungslosigkeit verlängert. Aber das ist ja auch was anderes - Polizeistaaten sind bequemer. Wenn dieses lästige Grundrecht nur nicht wäre, dann würde der "Souverän" auch endlich sein Maul halten und schlucken - oder zu beidem gezwungen (Mir fällt so beim tippen grad auf, wie Nahe die Terminologie so an eine Vergewaltigung reicht...). Aber hey, wozu brauchen wir ein Wahlrecht, wenn wir doch BigBrother haben der über uns Wacht?

Krieg ist Frieden,
Freiheit ist Sklaverei,
Unwissenheit ist Stärke

Kommen wir zurück zum Punkt des ganzen. Frech wie ich bin, nehm ich meine gute Laune in Geiselhaft und fordere:
a) Verbot aller momentan existierenden Parteien die Worte "demokratisch", "Demokratie", "Regierungsauftrag" oder "Wahl" zu nutzen.
b) Sofortiges entfernen, jeglicher unfähigen Person von seinem Sitz im Bundestag, in Ministerien oder was auch immer (Na Gott sei dank gibts Plagiate...)
c) Sofortige Strafprozesse wg. Betrug für jedes gebrochene Wahlverbrechen, wegen Hochverrates (am Land, den Menschen, dem System und allem was uns grad so einfällt) für jedes idiotische Wort und die Rückzahlung der gesamten bislang erhaltenen Bezüge eines jeden Mitgliedes des Bundestages, der Ministerien oder was auch immer, das auch nur einmal taktisch, unter Fraktionszwang, auf Parteilinie oder gegen "common sense" abgestimmt hat - jemals.

Ihr kotzt mich einfach nur von vorn bis hinten an, seid ne feige Bande die entgegen jeder Vernunft und nur auf den eigenen Vorteil bedacht handelt und solltet mit Schimpf und Schande auf'm Meer ausgesetzt werden. Um zum Anfang zurückzukommen: Aus all diesen Gründen und GEfühlslagen sehe ich persönlich AOW als gescheitert an. Mehr als "ruhig stellen" gibt es dort nicht.
Zurück an die Steine, LOICs, Knarren, whatsoev. Ändern!

Gegen Feuersbrunst und gegen die Feuerwehr!

2011-05-21T22:58:00.000+02:00

Nicht, dass ich nichts besseres zu tun hätte, aber heute ist mal wieder so ein Tag ...

Also das erfreuliche vornweg: Ich hab ne Kaffeemaschine, d.h. ich bin nicht so geladen wie üblich, weil das ein sehr guter Tag ist.

Nun zum Titel. Anlass ist folgender Tweet der Spackeria (für stk: von Teilen der Spackeria) an Jörg Tauss:

@tauss Erde an Tauss: Wir sind gegen VDS!

Ziemlich absurde Bemerkung sich gegen den Schutz persönlicher Daten auszusprechen und sich gleichzeitig dagegen auszusprechen diese persönlichen Daten - die keinem Schutz unterliegen (sollen) - und verfügbar sind nach freiem belieben zu nutzen.

Tauss meinte:

@spackeria Sehr gut. Und warum? Ist doch postprivacy? ;)

Spackeria antwortet:

@tauss Aber erzwungen. Das ist doch der Punkt!

Die Daten fallen sowieso an. Der Verlust der Kontrolle über persönliche Daten ist das Hauptargument der Spackeria gegen den Datenschutz, denn "sie sind doch sowieso verfügbar" - nun das sind Verbindungsdaten auch, anfallen tu'n sie und Kontrolle gibt's eh keine - also wo liegt das Problem? Die VDSpeicherer würden nichts anderes tun als Material, welches eh anfällt, worüber "man" keine Kontrolle hat nach eigenem belieben zu verwerten. Ganz genau das, was die Spackos für Facebookfotos, die Privatpornos etc. fordern. Kein Schutz weil eh Kontrollverlust, klingt für mich vollkommen schlüßig. Ist die Antwort "nur ein bisschen Post-Privacy"? Klingt für mich nach dem was von Anfang an mein Gefühl war: Constanze Kurz hatte recht und die Spacken denken nicht zu Ende.

[Piraten BW] Wolfgang ausgetreten

2011-05-01T02:03:00.000+02:00

Jau, den Titel hab ich einfach mal von der ML geklaut. Warum selbst denken, wenn das schon jemand gemacht hat. "Wolfgang"s Austritt werd ich hier auch nicht diskutieren, der geht mich schlichtweg nichts an, die Mail war lediglich der Ausschlag gebende Punkt, der mich veranlasst hat, diesen Post zu verfassen.

Mich "beschleicht" immer mehr das Gefühl die Piraten sind inzwischen in der politischen Realität angekommen. Beschleicht. Mh das ist mehr Getrampel mit schweren Stiefeln. Anyways. Es wird gemobbt, gehetzt, gedroht, rumgepussyt (Mein Wort, Finger weg!), verlassen, zurückgetreten, geschmollt, alles was man so genießt wenn man sich die Welt um einen rum betrachtet.

Ich hatte noch nie ein Problem damit wenn eine Diskussion scharf bis aggressiv wird, auch wenn Bezeichnungen wie hirnfrei oder Dummkopf oder ähnliches fallen ist das völlig legitim, dieses Bild ergibt sich in Diskussionen mit konträren Standpunkten oft und ich halte es nicht für ein Problem das auch zu sagen. Womit ich ein Problem habe ist wenn irgendwelche Arschlöcher es nicht dabei belassen können und anfangen müssen anderen zu drohen. "Die Internetpartei" - weg von der Diskussion hin zu "Das ist so oder du bist dran". Klingt für mich arg nach NPD. Wenn es hitzig wird, ist es eine Sache und "Dummkopf" hin oder her, macht man sich am Ende doch Gedanken, aber die Schnauze aufreissen und in der Gegend rumdrohen hat keinerlei Stil. Wollen wir solange Gangsterrapper spielen bis wir mit der NPD zusammen Ausländer kloppen gehn? Meine Fresse, sehts ein, ihr ganzen Würstchen, die ihr droht, kriegt auf die Schnauze sobald ihr euren sicheren Keller verlasst, aber spuckt große Töne.

Ebenso bedauerlich ist, dass sich Leute tatsächlich einschüchtern lassen. Egal was jemand sagt - man erreicht nichts durch Schwanz einziehen, auch wenn eine reale Gefahr besteht, sollte man ihr lieber gegenübertreten als zu sagen "Gefahr? Nichts wie weg." Ich kann es verstehen und ich werd niemandem mangelnden Mut oder Feigheit oder sonst was unterstellen, es gibt viele Gründe und es kann immer eine Belastung darstellen, aber die Reaktion ist und bleibt die Falsche. Nur weil ein dämlicher Pisser im Netz oder am Telefon die Fresse aufreisst seinen Abgang zu verkünden lässt genau diese Vollidioten die kein Mensch braucht - außer der NPD - gewinnen.

Angefangen hat das ganze mit "Wir sind Themenorientiert" - nach 2 Jahren die ich die Piraten nun mal aktiver, mal weniger aktiv verfolge, haben wir bereits einen Kurs wie die Grünen hingelegt. Nicht nur was Wahlergebnisse angeht. Es wird geredet, diskutiert, im Wahlkampf andere diskreditiert, man liefert sich politische Schlammschlachten, bei der Frage nach Werbeguerilla wird über rechtliche Konsequenzen diskutiert, es wir gesagt, es wird entschuldigt, es wird - wie gesagt - gemobbt, gedroht, es gibt Machtpolitische Streitereien - Willkommen auf dem Weg zur Volkspartei.
Wo ist der Themenwahlkampf hin?
Wo ist das "anders sein" hin?
Wieso brauchen wir zu jedem Scheiß eine Meinung, anstatt uns dort einzuigeln und massiv aufzubauen wo wir definitiv Kompetenzen haben?
Was interessiert es uns ob wir zur Podiumsdiskussion sonst wo zugelassen werden?
Wen interessiert das Gesicht des Kandidaten?
Wer schreibt "traue keinem Plakat" und hängt dann dutzende Kopfplakate der Direktkandidaten auf?
Wer setzt sich für Datenschutz und Datensparsamkeit ein und macht als nächstes n persönlichen Erstwähleranschrieb für den man erstmal Daten ranschaffen muss?
Wollt ihr mich eigentlich verarschen? Kauft ihr euch den Scheiß selber noch ab? Da spricht man sich für Netzkompetenz aus und den Schutz der Privatsphäre gegenüber der Vorratsdatenspeicherung und gleichzeitig Propagiert man "Post-Privacy"... Fehlt's euch eigentlich irgendwo? Und das schärfste, da hört man doch allen ernstes aus Piratenmund "ich hab nichts zu verbergen". - Oh und natürlich "uns ist es egal was mit den Daten passiert, darum brauchen wir keinen Datenschutz".
Mal ernsthaft: Verpisst euch und tretet der CDSU oder NPD bei, je nachdem ob ihr zur Post-Privacy-ich-hab-nichts-verstanden (Dies gilt wie ich heute festgestellt hab nicht für alle die sich den Spackos zurechnen, aber doch für die, die hinter dem kommunizierten stehen) Gruppe oder der "Ich droh anderen im Netz und per Telefon" Gruppe gehört.

Um das ganze elegant abzurunden: Wenn ihr's nicht tut bring ich Wahlweise eure Mütter, Omis, Brüder, Kinder oder Teddybären um. So, alles was mich nervt und stört in einem Post. Ihr dürft mich nun zerfetzen, ist mir egal, ich fühl mich besser.

Versammlungsfreiheit solange ihr tut was wir euch sagen!

2011-04-24T15:15:00.002+02:00

Der grüne Karnevalsverein Heilbronn wirbt für den 1. Mai mit diesem Lustigen Bildchen:
1.Mai 2011

Anlass genug für mich mal wieder ein Hasspamphlet zu verbreiten und gehörig auf alles zu schimpfen was nicht bei 3 auf'm Baum ist oder sich anderweitig versteckt hat.

Und genau das tu ich in Form von Slime:
Slime

Und statt einem Aufruf lass ich Zaunpfahl für mich reden:
Zaunpfahl

Noch etwas für den anderen Geschmack:
Adriano

Fertig gehetzt für heut.

Weil mir danach ist

2011-03-20T22:23:00.003+01:00

Übelste Entwicklung in diesem Land
Als gingen sie in der Zeit zurück
Ich hab' schon zehnmal Häuser
In denen ihr lebt hochgesprengt
Und abgetragen
Stück für Stück
Ihr stopft euch das Geld gegenseitig ins Maul
Und jammert über den Ernst der Lage
Euer Plan heißt Unterdrückung
Eure Fehler kosten Leben
Doch was ihr wollt
In eurem Großmachtwahn
Das wird es mit uns nicht noch mal geben
Er soll schreien: Hilfe
Soll heißen: Ungeheuer
Verdammt sein von der Erde
Er soll wohnen im Feuer
Wohnen im Feuer
Wohnen im Feuer
Wohnen im Feuer
(Das) Unglück aus euren Masken schreit
Zwei Kinne stützen euer feistes Grinsen
Ich hasse euch
Ich bin kein Teil von euch
Ich wünschte, ihr würdet endlich
Von dieser Welt verschwinden
Ihr sollt schreien: Hilfe
Sollt heißen: Ungeheuer
Verdammt sein von der Erde
Ihr sollt wohnen im Feuer
Wohnen im Feuer
Wohnen im Feuer
Wohnen im Feuer
Ihr sollt schreien: Hilfe
Sollt heißen: Ungeheuer
Verdammt sein von der Erde
Ihr sollt wohnen im Feuer
Wohnen im Feuer
Wohnen im Feuer
Wohnen im Feuer
Wohnen im Feuer
Wohnen im Feuer
Wohnen im Feuer
Wohnen im Feuer

[Slime - Feuer]

http://www.youtube.com/watch?v=6ejUw_XY10k

Anonymous wurde durch Operation Payback bekannt!

2011-03-01T22:33:00.000+01:00

Laut tagesschau.de [1] ist Anonymous seit Operation Payback bekannt. Spannend. Chanology war der erste mir bekannte groß angelegte und gut organisierte Raid. Chanology hat sich durch die gesamte Medienlandschaft gepflügt und Chanology war eine effektive Attacke auf die Infrastruktur von Scientology. Auch die Message to Scientology [2] dürfte inzwischen im Internet durchaus weit verbreitet sein. Der erste Hit, den ich gewählt habe hochgeladen '08. Whyweprotest [3] wurde inzwischen häufig und weit verbreitet auf Visitenkarten gefunden. Aber offensichtlich kam das in den hiesigen Redaktionen nicht an. Erstaunlich eigentlich, außer der tagesschau war das wohl jedem bekant, aber gut. Warum mal eben googlen, wenn man auch Behauptungen aufstellen kann?

Ob es nun die "spektakulärste Aktion" dieser Art war? Ich weiss nicht, wenn man über Tage hinweg die komplette Kommunikations-Infrastruktur einer Organisation wie Scientology quasi ausschaltet, finde ich das beeindruckender als visa.com zu DDoSen. HBGary im eigenen "Fachgebiet" komplett zu demontieren und der Lächerlichkeit preiszugeben - auf einem derart simplen Weg - SQL Injections und etwas Social Engeneering finde ich ebenfalls deutlich beeindruckender, als visa.com zu fluten. Aber gut. Tagesschau.de weiss bescheid.

Nun noch zum Interview von Coleman auf Seite 2. Hier wird von Hackern und Gefahr gefaselt - von Anführern die keine sind und Organisationsstrukturen die es gibt nicht gibt. Klingt wirr? Ist es auch. Einerseits gibt es "Anführer die alles organisieren" laut Coleman - in unterschiedlichen Gruppen. Andererseits kann jeder alles machen, da Anonymous auf Anführer scheißt. Interessant - was'n nu, Feuer oder Wasser?

Es sind Hacker? Puh jetzt wirds spannend - eine heterogene Gruppierung die - laut Coleman selbst - keine Strukturen hat (aber doch Strukturen hat) besteht also aus Hackern? Sicher sind "Hacker" dabei. Vermutlich ebenso wie beim Kaffekränzchen, aber darum nun von Hackern zu sprechen? Was ist mit den begeisterten Kiddies die auch mal cool sein sollen? Ist Anonymous nun ein Kiddieverein? Was ist mit dem Manager der abends etwas anderes macht? Ist Anonymous nun die FDP? Anonymous ist Anonymous. Heterogen. Leute mit Ideen und zielen. Anonymous ist der notwendige Schritt das Internet zu gestalten - for the lulz, oder mit einem Ziel vor Augen. Bierernst und verspielt. So wie das Leben Abseits von Zwängen und gesellschaftlichen Normen sein sollte. Ich bin im Allgemeinbild links außen - ich hege große Sympathien mit Anonymous - Anonymous ist links und frisst Reps? Ich glaube kaum.

Anonymous ist eine Idee. Viel Spaß beim einfangen.

Achja noch zur Gefahr:

"Anonymous" ist von niemandem gewählt worden. Man tritt der Gruppe nicht bei. Es ist eine Form von Aktivismus, die schwer zu greifen ist. Aber gerade darin sehen sie selbst ihre Stärke. Jeder kann sich unter diesem Namen einbringen. Das macht "Anonymous" unberechenbar, mächtig, faszinierend und auch etwas gefährlich.

Wusste gar nicht, das Anonymous auch Massenvernichtungswaffen bunkert. Aber falls der falsche Präsident das Wort raid missversteht.... ouh ouh ouh.

Einfach: Lol.

[1]http://www.tagesschau.de/ausland/anonymous100.html

[2] http://www.youtube.com/watch?v=JCbKv9yiLiQ

[3] http://www.whyweprotest.net/

Anonymous is child Porn

2010-12-27T00:14:00.000+01:00

Als Antwort auf diesen Artikel:
OK I read "it's the same people who share childporn and declared you as a dumbfag. What the fuck is this? Anonymous is not an Organisation where you subscribe some membership formular, and from then on share childporn and rob grannys at night. Anonymous ist a decentralized "structure" (well not even this really) where everyone can participate or not if they're willing to. Anonymous has noone who says "You have to share Child Porn" oder "You have to Attack Mastercard". Someone says "We should do something", what "something" and why it should be done and ppl join these campaigns. Well who is the many that share CP? Is it you or do you know them in personal? If not so, stop distributing Bullshit. New leak tomorrow: Personal Information about Anonymous and all Members. This ist just stupid.

Well if you accuse WL of making it impossible for ppl to get "trusted Information" you have to ask yourself if the freedom of press is worth anything to you. WL published these information and maybe the US Military (where it is not known of the named private is the only one who leaked... wich seems not to be fantastic) and governement is reacting by creating a less open network or whatsover should there be nothing revealed to the public? Everyone could go "more underground" if he finds his documents leaked or published.

Oh and sure thing Assange is trying to avoid a legitimate process... did you ever do a research how much ppl were looked after international for such a trial like Assange? Did you follow the way Sweden handled this one? "Stop, you're a rapist" - "Oh, sorry we were wrong, feel free to go" - "WTF? Why have you left the country come back at once you're a rapist" - "Well then, we're looking for you with Interpol now". Did you read the blog(s) of the victims? Seems you just wanted to shout at something you never took the time to investigate or even look at yourself and Assange is a thankful victim. Big deal.

There are better leaking plattforms then WL I think, but your article is just a mindless flame imho.

Fehler bitte ich zu entschuldigen, ich war zu faul den text nochmal gegenzulesen.

Operation: Payback

2010-12-13T06:32:00.000+01:00

Viel Traffic auf den Leitungen die letzten Tage, jap, jap.
MasterCard, Visa, PostFinance, PayPal, schwedische Staatsanwälte, Palin, ... Mal erreichbar, mal unter der Last von DDoS Attacken zusammengebrochen.
Warum sollte man dem Kunden sowas antun? Der arme Kerl will doch nur wissen was los ist und diese bösen ~~Terroristen~~ Hacker rufen International den Krieg gegen alles gute aus. Scheißgeschichte.

Krieg. Tolles Schlagwort, das ich insbesondere in den amerikanischen Medien immer wieder höre, oder auch Cyberwar oder Cyberwarfare oder ganz viele weitere, tolle, absolut wichtig klingende Begriffe, die klarstellen, was für unmenschen da am Werk sind. Nunja, "das Internet" zeigt seine Dynamik, die Meinungsfreiheit wurde in der Sicht von vielen angegriffen und sie muss verteidigt werden. Eine Minderheit hat sich also entschloßen diese Verteidigung zu übernehmen. Ist das gerechtfertigt? In meinen Augen ja. MasterCard, Paypal und Visa haben beeindruckend gezeigt wie schnell sie auf beliebige Anweisungen in die Knie gehen oder irgendwelche Gründe suchen auf ihre Kunden zu scheißen. Das ist nämlich das was passiert. Die Empfänger und Sender der Spenden an WikiLeaks sind nämlich genau das: Kunden. Kunden deren Geld plötzlich irgendwo im nirgendwo festhängt, weil irgendjemand behauptet hat, da könnte evtl. etwas nicht so richtig legal sein. Was aber war bitte nicht legal? Gut die USA suchen verzweifelt nach mitteln Assange wegen Geheimnisverrat dranzukriegen, oder ihn gleich nen Kopf kürzer zu machen, vielleicht wegen "komischem Gesicht" oder sowas, aber momentan scheint es keine Rechtsgrundlage dafür zu geben. Also wie könnte man seinen Protest besser ausdrücken als die Werbeflächen der Verantwortlichen zu boykottieren? Und das passiert durch die DDoS Attacken. Niemand wird geschädigt, lediglich die Werbung wird vorübergehend blockiert. In etwa so wie wenn ich mich auf der Straße mit ein paar Leuten vor all die schönen blinkenden Werbetafeln stell. Sicherlich macht mich das zu einem schlechten Menschen aber ich muss auch hierzu einfach was loswerden:

Die ganzen Weicheier die rumheulen, wie böse diese Attacken seien und dass das niemals der Weg sein kann und illegal und blablabla, was denkt ihr eigentlich wie der Mensch zu seinen rechten, den sog. Menschenrechten gekommen ist? Da hat sich plötzlich ein Adeliger hingestellt und gesagt: Okay folks, ich sehe euch nun als Menschen an, wir sind jetzt alle gleich, heute Abend Party im Schloßkeller! - Wohl kaum, dafür wurde gekämpft, mit damals illegalen Mitteln - und die gilt es nun im Internet zu verteidigen - mit heute illegalen Mitteln. Und hier sind konkret angesprochen die Meinungs- und die Pressefreiheit.
Es freut mich natürlich, dass ihr die Petition so und so unterschrieben habt und euch gut bürgerlich in die Protestmenschenkette mit betroffenem Gesicht einreiht - und das klingt gerade vermutlich zynischer als es sein soll, ich meine das durchaus ernst - aber die DDoSenden freiwilligen stehen auf eurer Seite und nehmen ein Risiko auf sich um eure Sache zu unterstützen. Es ist ja okay, wenn ihr selber nicht wollt, nicht könnt oder das für Suspekt haltet, aber fallt ihnen doch bitte nicht mit pseudomoralischem Gelaber in den Rücken. Gefochten wird der gleiche Kampf, das Internet als einen Hort der Meinungsfreiheit und des freien Austausches zu erhalten, auf den weder Firmen, noch die Politik jemals einen Einfluß haben werden, wie in der realen Welt. Ein Netz in dem man Informationen ungefiltert tauschen kann, in dem man Meinungen tauschen kann, in dem man vllt. auch einfach nur reden kann. Soll das alles der Preis dafür sein, dass man es unmöglich findet sinnfreie Gesetze zu übertreten? Wollen wir auch die VDS oder das ZugErschwG? Wollen wir alles schweigend hinnehmen, weil vllt. irgendwann das Schwarz-Gelbe Pack mit 105% der Stimmen beschließt, dass Art 1. fortan heisst "Die CDSUFDP ist unantastbar"? Es geht hier nicht darum willkürlich schaden zu verursachen und irgendwen aus langeweile zu beschießen, es geht darum, dass ein Protest ausgedrückt werden soll, von den wenigen die ein Ziel haben, die ein freies und neutrales Netz erhalten möchten und von denen, denen es wichtig ist sich frei austauschen zu können.

Jansens Notausschalter für das Internet...

2010-11-30T23:54:00.001+01:00

So hat sich Jansen seine Forderung nach dem Notaus des Deutschlandnetzes sicher nicht vorgestellt, aber bekommen hat er ihn. So ganz ohne Schalter. Das Internet kriegt endgültig seine Sendezeiten - na Gott sei Dank - und die ersten Reaktionen lassen auch nicht lange auf sich warten. [1]

Mir stellt sich mal wieder die Frage ob man Internetausdrucker wirklich regeln für die virtuelle Welt entwerfen lassen sollte. Sind wir ehrlich, wir haben alle, brav mit eintritt in die Pubertät angefangen uns nicht nur für die Sandförmchen des Nebenmannes zu interessieren - und davor waren uns all die bösen FSK 18 Inhalte des Lebens relativ egal. Wir haben zwar unsere Eltern mal gehört oder im Schlafzimmer erwischt, wir haben uns und/oder sie mal nackt gesehen und wir haben auch mal böse Doktorspielchen gespielt, völlig unschuldig, wir konnten nichts damit anfangen. Aber das tut nichts zur Sache, seit Jahrtausenden haben Generationen psychische Schäden weil sie Pr0n sehen. Endlich unternimmt jemand was. Der neue Jugendmedienschutz Staatsvertrag um genau zu sein. Wir brauchen nun Alterskennzeichen im bösen Internet. Wie gefährlich die Digitale Welt ist, sehen wir nicht zuletzt auf diversen sog. "Servern" auf denen sich Horden blutrünstiger Zeitgenossen treffen um sich gegenseitig auf möglichst brutale Weise aus dem Leben zu befördern. Aus dem virtuellen Leben, aber das tut ja nichts zur Sache. Derartige Elemente haben in der digitalen Gesellschaft nichts verloren, schon gar nicht wenn sie Jünger als 18 sind. Eigentlich sollte man die alle an die Wand stellen, aber wir leben ja leider in einem Rechtsstaat. Aber dagegen weiss man sich Gott sei Dank zu helfen.
Ja, was soll ich groß sagen? Wiedermal ganz großes Kino. Stopseiten haben sich nun eben auf anderem Wege etabliert und los geht die spaßige Zensiererei. Ein Haufen hirntoter hat gesprochen und wir folgen. Ich kann gar nicht beschreiben wie wütend ich mal wieder bin. Ist es irgendwie Voraussetzung den Hirntot diagnostiziert zu bekommen um in eine Position zu kommen, in der man etwas zu entscheiden hat?
Naja die Printmedien wird's freuen. Blogs, personal Websites und reihenweise Firmenseiten sowie Werbung, etc. dürften das Deutschlandnetz zügig verlassen. Wer hat schon lust sich auf entsprechende Abmahnungen einzustellen?

Damit ich auch schön brav durch alle Raster falle und Ü18 bin:
FICKEN, TITTEN, BUMSEN, BLASEN, LUTSCHEN, ONANIEREN, MASTURBIEREN.
Und auch noch eine Priese Gewalt:
KOPFSCHUSS, LEBERHACKEN, FRESSE POLIEREN, STEINE WERFEN, BOMBENATTENTATE, BOMBEN AUF DEN REICHSTAG
Und noch ein wenig Nazi:
HITLER.

So das reicht dann für heute. Ich geh mal Geld für die Abmahnungen verdienen. So ein Rudel Affen.

Ach eins noch: Irgendwie erinnern mich die Entscheidenden an die Sirius-Kybernetik-Corporation:

„Der Reiseführer Per Anhalter durch die Galaxis definiert die Marketing-Abteilung der Sirius-Kybernetik-Corporation als »ein Rudel hirnloser Irrer, die als erste an die Wand gestellt werden, wenn die Revolution kommt« […]. Komischerweise definierte ein Exemplar der Encyclopaedia Galactica, das das große Glück hatte, aus der tausend Jahre entfernten Zukunft herauszufallen, die Marketing-Abteilung der Sirius-Kybernetik-Corporation als »ein Rudel hirnloser Irrer, die als erste an die Wand gestellt wurden, als die Revolution kam«.“

Liebe Welt, es war nett mit euch im Internet gewesen zu sein. Deutschland geht jetzt endlich wieder Offline.

[1] http://www.heise.de/newsticker/meldung/Blog-macht-wegen-neuem-Jugendschutzgesetz-dicht-Updates-1144566.html

Feminismus und seine Gegner

2010-11-25T18:45:00.000+01:00

Tja, die Mittagspause heute hat sich gelohnt. So sind wir auf einen Artikel von Alice Schwarzer gestoßen, der uns den restlichen Tag unterhalten hat. Mein Kollege quittierte ihn mit "Solche machen mich aggressiv."
Ich muss zugeben, ganz Teilen kann ich die Meinung nicht - ich finde kaum jemand ähnlich unterhaltsam wie Frau Schwarzer. Wie schafft man es, sich über 35 Jahre nicht fortzuentwickeln und sich trotzdem als den Mittelpunkt der Welt anzusehen? Eigentlich sollte der gesunde Menschenverstand nach spätestens 10 Jahren mal mit ner Keule vorbeischau'n und einem solange auf den Kopf hauen bis man wieder halbwegs klar denkt. Aber offensichtlich tragen manche stabile Helme.
Ich mein im Verlauf der letzten 25 Jahre hab ich ja bereits gelernt, dass der Teufel nicht durch seine Hörner zu identifizieren ist, sondern durch seinen Pe... durch seinen Schwanz. Wir sind böse. Von Grund auf böse. Unser Ziel ist es, dass sich die Frauen in unserer Umgebung sie mies fühlen wie nie zuvor. Wir sind auf Vernichtung programmiert. Wir klauen Frauen die Seelen. Und heterosexuelle Kontakte wurden endlich als das erkannt was sie sind: Ein reiner Akt der Unterwerfung.
Frau Schwarzer sieht also offensichtlich die Frauen in einer Rolle in der sie - weil sie Frauen sind - nicht in der Lage sind, Männern die Stirn zu bieten, sobald es um Sex geht. Beeindruckend, heisst es nicht immer der Feminismus ist darauf ausgelegt die Frauen zu stärken, zu emanzipieren? Der Weg aus einer patriarchalen Gesellschaft? Ganz offensichtlich können die Armen Frauen das nicht. Und die, die es geschafft haben die männliche Unterdrückung endlich nach langem Kampf zu überwinden und in einer heterosexuellen Partnerschaft als gleichberechtigter Partner leben, die sind eh alle schief gewickelt in der Birne. Wir verarschen die Frauen ja nur, denen würde es allen viel besser gehen, wenn sie endlich einsehen würden, dass Beziehungen nur Lesbisch sein dürfen.

Naja halten wir's kurz: Offensichtlich muss Alice Schwarzer einfach mal wieder gründlich durchgebürstet werden. Das ist ja der reinste Penisneid was die gute Frau da von sich gibt. Ich kenne genug emanzipierte Frauen die drauf stehen n Schwanz in der Hand oder an ganz anderen Körperstellen zu haben und mit anderen Frauen mal so gar nichts anfangen können. Sie führen ein gleichberechtigtes Leben und Partnerschaften unter Partnern. Gemeinsam. Mit ihrem männlichen Partner - zusammen. Ich kanns nicht oft genug betonen. Weder sind die Männer unmännlich, noch die Frauen unweiblich. Beide lachen zusammen, weinen zusammen, haben gemeinsam Spaß, streiten gemeinsam oder gegeneinander - und beide haben Spaß am Sex. So völlig ohne 2 Frauen. Gut 3er mal ausgenommen. Aber ja, wirklich, das gibt es, das Funktioniert.

Naja, ich zieh jetzt mal meine Geschlechtsorgane aus der Affäre, bevor sie auf schlechte Ideen kommt.

http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E1A7132276BB545768D5D4F21477CEE7C~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Tatort Internet

2010-11-12T19:26:00.002+01:00

Ich denke ich hab mich genug dazu ausgelassen in meiner Fanpost an RTL2.

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich bin wirklich schwer beeindruckt, dass sie Schund wie das Format "Tatort Internet" als aufklärerisch und sogar sinnvoll oder notwendig erachten.
Ich bin von den privaten ja nun wirklich jede Art der Jagd nach Quoten gewöhnt, aber dass diese auf dem Rücken von Missbrauchsopfern getragen wird halte ich für absolut unverantwortlich wenn nicht sogar absurd, und für geradezu beleidigend, das dieser Quatsch als eine "Hilfe" oder auch nur ein "Hilferuf" oder eine "öffentliche Darstellung eines Sachverhaltes" dargestellt wird.

In einer ihrer E-Mails haben sie das ganze Dokumentation genannt. Was wird denn dokumentiert? Haben sie jemals wissenschaftlich gearbeitet und eine Dokumentation gelesen, geschrieben oder auch nur aus der ferne gesehen? Sie orientieren sich bedingt an Fakten um Skandale in möglichst "unmenschlicher" Weise darzustellen, sie versuchen einen Lynchmob zu bilden, der entgegen jeglicher objektiver Beurteilung des "Tatort Internet" unsinnige Gesetze fordert. Herzlichen Glückwunsch für diese "journalistische Meisterleistung", die wir sicherlich auch im Keller der BILD wiederfinden.
Haben sie sich mal mit tatsächlichen Zahlen und Fakten beschäftigt?
Insgesamt wird das Internet als ein Tatort dargestellt an dem 20% der Verbrechen stattfinden (hierbei nicht kategorisiert). Also ein WELTWEITES, UNGEFILTERTES System, dass bei weit mehr Nutzern als Deutschland einwohner hat, finden 20% der Verbrechen die in Deutschland zur anzeige gebracht werden statt. Ich bin eigentlich nur minimal "schockiert".
Weiter im Text: Die Websperren wurde ja bereits von der Politik in betracht gezogen. Hätten sie sich bereits damals mit den Fakten auseinandergesetzt hätten sie vllt. den massiven Widerstand und die sinvolle Kritik daran mitbekommen - anscheinend war ihre Redaktion damals gerade in Urlaub. Grunderkentniss war: Das Netz ist _kein Tatort_. Dies haben übrigens diverse Kinderschutz- und Opferverbände die weniger politisch geprägt als die Aktionen von Fr. zu Guttenberg waren bestätigt. Dass das Netz ein Hilfsmittel sein kann, steht außer Frage, aber das gilt auch für das Telefon, Musik, Autos, Straßen, Flugzeuge, Wälder, Häuser, Keller, Wohnungen, Türen, Stricke, etc. Ist die logische Reaktion nun jeden der eine der aufgezählten Dinge kauft oder nutzt als potentiellen Pädophilen zu sehen? Das kann ja wohl kaum ihr ernst sein. Vllt. sollten sie neben der Quotenjagd mal etwas Rücksicht auf die Welt um sie herum nehmen und nicht jeden populistischen Scheiß als Dokumentation verkaufen. Tatort Internet ist ungefähr soviel "Dokumentation" wie die Bibel - es mag durchaus wahre Punkte geben, aber die aneinanderreihung und die Füllinhalte disqualifizieren sie.

Kommen wir nun zu einem erklärten Ziel ihrer Sendung: "Die Erhöhung des Schutzalters". Nun wie bekannt ist beginnt die sexuelle Mündigkeit ab 14, d.h. einvernehmlicher Sex ohne Bezahlung und ohne Ausnutzung einer Notlage ist mit einem Partner seiner Wahl gestattet. Vergewaltigung war und IST schon immer verboten. Sie stellen in ihren Fallgeschichten vornehmlich Vergewaltigungen und Missbrauch von Kindern unter 14 dar - Das ist bereits durch die Bank illegal. Sowohl die Vergewaltigung, als auch überhaupt Sex mit den Kindern zu haben. Diese wären von einem erhöhten Schutzalter also sicherlich geschützt worden und natürlich auch vor allen weiteren schlechten Einflüßen der Welt fern gehalten worden. Nochmal zum mitschreiben: Vergewaltigung ist sowohl bei unter als auch bei über 14 Jährigen ILLEGAL. NICHT GESTATTET. VERBOTEN. Dafür gibt es bereits Gesetze.
Was hat Innosence in Danger also gebracht? Was bringt ihre Sendung? Was bringt eine Erhöhung des Schutzalters? In etwa soviel wie das Walfangverbot: Nichts.

Gut es war ein Fall einer 14 jährigen angesprochen... ja, sie hätte Sex haben dürfen. Auch mit dem 53 jährigen. Der hat sich entführt? Illegal. Sie Vergewaltigt? Illegal. Gegen ihren Willen etwas mit ihr angestellt? Illegal. Aber wäre das Schutzalter 16 wäre das natürlich alles nicht passiert, dann hätte er sicher gedacht: "Was? Eine weitere Straftat? Nein, wirklich nicht, 10 sind genug, warten wir noch 2 Jahre".

Wie kann man sich als klar denkender Mensch hinter solche Aussagen stellen? Und viel wichtiger: Wie kann man solche Behauptungen, solchen Populismus in die Welt werfen, wie kann man hinter einem derartigen Format stehen, wenn man auch nur den geringsten Funken Anstand im Leibe hat?

Erinnern sie sich an die Eltern die ihre Kinder versteckten um ins Fernsehen zu kommen? Buhu entführt? Wochenlang? Wie denken sie wohl, hat man die besten Chancen in ihre Sendung zu kommen? Ich hätte da ne Idee - kommen sie mit?

Ihr komplettes Format und das komplette Team ist eine Schande für jeglichen journalistischen Gedanken, an ihrer Stelle würde ich mich schämen überhaupt an die Öffentlichkeit zu gehen. Was kommt als nächstes? Fritzl wäre vom erhöhten Schutzalter abgehalten worden?

Übrigens, Deutschland hat die Cyber-Crime verträge ratifiziert, viel Spass, wenn sich ihr Freund/ihre Freundin das nächste mal für sie hübsch machen:

Artikel 9 – Straftaten mit Bezug zu Kinderpornographie

2 Im Sinne des Absatzes 1 umfasst der Ausdruck „Kinderpornographie“ pornographisches Material mit der visuellen Darstellung

a einer minderjährigen Person bei eindeutig sexuellen Handlungen;

b einer Person mit dem Erscheinungsbild einer minderjährigen Person bei eindeutig sexuellen Handlungen;

Art. 9 2b) verstanden? Ihre Volljährige Freundin zieht sich ein Schulmädchenkostüm an und schon sind sie dran. Ziel erreicht? Na herzlichen Glückwunsch.

Sowohl diese Mail als auch eventuelle Antworten, wobei ich sowieso nicht von einer halbwegs sinnvollen Antwort die aus mehr als Plattitüden besteht ausgehe, wird im Internet auf http://fascist-tendencies.blogspot.com veröffentlicht.

Mit freundlichen Grüßen,

David Dorst

Schriftverkehr in sozialen Netzen

2010-11-10T23:02:00.000+01:00

Ich hab ja schon viel erlebt, aber das ist einfach der Koffer:

Hallo,

ich bin auf der suche für meine Chefin nach Leuten die bissle Geld nebenher verdienen möchten.

Sie sind:
21-55 Jahre

Voll Berufstätig / zuverlässig / ehrlich / Verantwortungs bewusst /
Ziel Orientiert / können selbständig Arbeiten......?

Dann melden Sie sich doch bei mir, ich werde eine Verbindung zur Chefin herstellen da Sie verschiedene bereiche anbietet und schauen muss was für Sie in frage kommt.

Mfg Daniel

Reaktion:

1. reagiere ich grundsätzlich nicht auf "irgendwer will irgendwas". Solang da keine Firma und Namen sind halte ich das von vornherein für Betrug.
2. Keinerlei Angabe worum es geht: Anzeichen für Betrug oder unlautere Geschäfte.
3. Dürftest weder du noch deine Chefin ein Profil von mir haben, also auch keine Ahnung in wieweit ich euren Ansprüchen entgegenkomm, oder ob wir in der gleichen Richtung arbeiten. Finales anzeichen für Betrug oder unlautere Geschäfte. Daher:
Go Fuck Yourself.

Finale Antwort:

Danke für die interesse solche idioten brauchen wir nicht

Fuck off

Ich rechne es mal seinem schlechten Deutsch zu, dass er nicht ganz verstanden hat, wer hier wen nicht braucht.

Dave ist amüsiert.

Weitere erheiternde Tagesberichte

2010-11-09T23:12:00.000+01:00

Mein neuer Lieblingsparagraph für diese Woche ist:
http://dejure.org/gesetze/StGB/183.html

Aus

(1) Ein Mann, der eine andere Person durch eine exhibitionistische Handlung belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

folgt unmittelbar, dass bei Frauen exhibitionistische Handlungen nicht nur nicht verboten sondern damit auch erwünscht sind.
Längerfristige Duldung ist hierbei als beidseitiges Einverständniss zu einem Vertragsgeschäft zu verstehen.
Daraus wieder folgt: Mädels, ausziehn! MUHA!

Der Zentralrat der Juden

2010-11-09T15:56:00.001+01:00

Der Zentralrat der Juden ist mal wieder ganz und gar nicht amüsiert. Grosser soll zum 72. Jahrestag der Reichspogromnacht in FFM eine Rede halten.
Um die tagesschau zu zitieren:

Er [Der Zentralrat der Juden] wirft dem aus einer jüdischen Frankfurter Familie stammenden französischen Politologen [Grosser] eine kritische Haltung zur Nahostpolitik Israels vor.

Grosser ist kritisch? Na so ein Schwein. Er hält nicht ungefragt alles für gut, was Israel tut? Na also wie kann er nur. Wenn man diesen Terroristen gewähren lässt, bildet sich bei ihm noch irgendwann die Meinung, dass die Israelische Siedlungspolitik in Gaza nicht ganz so tollig ist, wie Isreal sie findet. Oder aber das Palästinenser abknallen kein so übertoller Volkssport ist. Was für eine Drecksau. Grosser sollte sich schämen Israel in Frage zu stellen. Und sich auch noch eine kritische Meinung zu bilden - sagmal leben wir hier in ner Demokratie oder was?

Wenn dieser Drecksack nicht sofort gestoppt wird und die Klappe hält, kommen wir am Ende noch soweit, dass man seine Meinung äußern kann, auch wenn man dabei in einem Nebensatz, versehentlich und ungeplant Israel kritisiert, das kann doch wohl nicht angehn.

Wo ist eigentlich das Problem des ZdJ - abgesehen davon, dass er ganz offensichtlich einen kollektiven Dachschaden hat? Kritik sollte doch als etwas positives aufgefasst werden. Ich weiss politische Organe tu'n sich darin schwer, aber Grosser wirkt auf mich nicht wie der Autonome Steineschmeißer aus dem Gaza-Streifen der auf dem Wochenendausflug der Israelischen Regierung mal wieder ne Runde vor die Flinte gerät, im Gegenteil, er wirkt eher wie jemand der sich Gedanken macht und keine Scheu davor hat Positives und Probleme zu formulieren.
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2006/0815/politik/0006/index.html

Hier bspw. äußert er sich konsequent konstruktiv, beschreibt Fehler und schlägt Lösungen vor, der ZdJ hält das offensichtlich für "nicht so gut, sowas muss aus der öffentlichen Welt entfernt werden".

Die meisten Religionen sind mir wie ihre Fans schlichtweg egal. Das geht mir bei Juden nicht anders. Israelis sind mir auch gleich, sie sind Menschen wie alle anderen auch, aber der ZdJ schafft es doch mit jeder Äußerung mich mehr anzukotzen. Wenn ich nun recht schlicht in der Rübe wäre, wäre der ZdJ die sinnvollste Begründung für mich Antisemit zu werden. Wenn alle Juden so sind... na prost Mahlzeit. Wie kann man sich ununterbrochen und wegen jedem Fliegenschiß ans Bein gepisst fühlen? Wird das auf Dauer nicht anstrengend? Wie wenig Selbstachtung muss man haben um den Berufsbeleidigten zu mimen? Und wieso wird ein derartiger Verein überhaupt noch ernst genommen? Der ZdJ sollte das mediale und politische Echo erhalten, dass er verdient: Gar keins.
Verpisst euch in eure Emo-Ecke und flennt ne Runde rum wie gemein die Welt zu euch ist. Wenn ihr gar keinen Ausweg findet verpflichtet euch in Israels Armee und geht ein bisschen Krieg spielen, darin habt ihr über die letzten Jahrzehnte ja sehr gute Erfahrungen gesammelt, aber hört auf uns die Ohren vollzuheulen, dass die ganze Welt gemein zu euch ist. Erstens nervt ihr,
zweitens tut ihr genau das, was ihr Deutschland seit dem Holocaust vorwerft, ihr betreibt Vernichtungskriege, drittens sollte man ganz schnell Anfangen sich gedanken zu machen wenn eine Politik als "Gottgegeben" und korrekt erachtet wird ohne sie zu hinterfragen und zu guter letzt: Wenn ihr euch darüber beschwert, dass kritische Redner zu Wort kommen könnt ihr euch brav in die Reihen der NPD gesellen, die haben auch ein massives Problem mit dem Begriff Demokratie.

Abschlußgrüße gehen hier an Herrn Salomon Korn und Herrn Stephan Kramer: Wenn ihr die Gedenkveranstaltung vorzeitig verlassen wollt dann tut das - und lasst euch doch bitte auch sonst nicht mehr blicken, damit wäre die Welt von einem echt nervigen Problem befreit. Es wäre zwar nicht mehr als die erschlagene Mücke an der Wand, aber auch die nervt beim einschlafen. Und jetzt spielt nochmal ne Runde die Berufsbeleidigten. Lächerlich.

http://www.tagesschau.de/inland/pogromnachtgedenken100.html

Google StreetView ist böse, oder?

2010-11-02T02:10:00.000+01:00

Ich weiss, ist wiedermal spät, dass ich ein Thema aufgreife, aber ein paar Sätze zu StreetView muss ich wohl doch noch verlieren.

Es ist ja nun gemeinhin bekannt, dass die böse Datenkrake Google uns alles wegnimmt, was wir noch an Privatsphäre haben. Schlimmer als Facebook mit Google Chrome, schlimmer als Studi- oder sonstige VZs mit gMail oder sonst irgendwas. Und nun kommen die auch noch mit StreetView daher. Da Fotografieren die doch allen ernstes etwas, was jeder sehen kann ohne sich auch nur die geringste Mühe zu machen, und wollen das im Internet veröffentlichen.

So wenig ich von der Datensammelwut diverser Unternehmen halte, so wenig verstehe ich die Einwände gegen StreetView.

Es wird Argumentiert, dass man Einbrüche vorbereiten könne. Okay, kann man, man weiss wie das Haus des potentiellen Opfers aussieht, vielleicht sogar wie der Hof aussieht, aber das geht auch ohne Internet. Um diese Daten zu bekommen setze ich mich ins Auto, fahr bei meinem Opfer vorbei, mach ein paar Detailaufnahmen der "Landschaft" und hab ein deutlich besseres Bild der Umgebung als mit StreetView.

Eingriff in die Privatsphäre ist auch so ein Argument. Gut, wenn Google nun durch die Wohnungen marschieren würd, die Betten knipsen würde und den Schrankinhalt erfassen würde, würd ich wohl auch meckern, aber die Außenwand meines Hauses sieht am Tag wohl jeder dem langweilig genug ist an selbigem vorbei zu laufen. Oder jemand der sich verfahren hat. Oder die ganzen Leute die hier rund um das Haus parken, oder, oder, oder.

Ich sehe StreetView als kartographischen Dienst. Was ich kritisch sehe ist, dass die Straßenzüge nicht mehrfach abgefahren werden und die Bilder solange überlagert werden, bis sämtliche Personen aus der Straße verschwunden sind. Es gibt einfach Situationen die nicht zu sehen sein müssen, bzw. wo man sich eben tatsächlich Gedanken macht. Ist das nun das Mädel im Park beim oben-ohne Sonnen, die nachher eine kleine Internetberühmtheit wird, oder der Mann der hinter dem Rücken seiner streng fanatischen Freunde ins Pornokino geht, etc.
Derartige Dinge müssen und sollten nicht zur Schau gestellt werden, aber ein Bild von Häusern bzw. Hausfassaden halt ich nun für absolut unkritisch.

Wenn ihr schon dabei seid, löscht lieber eure Facebook und Studi/.../-VZ Accounts, da sitzen die echten Datenkraken, die sich mit euren Daten fleißig bereichern. Zeigt denen endlich den Mittelfinger und stellt euch nicht jedem dahergelaufenem im Netz mit all euren Daten aus. Schöne Grüße vom künftigen Arbeitgeber, der freut sich über das Bild mit der Bong auf der lustigen Studiparty am Freitag.

Multi-Kulti ist gescheitert. Wer kein Deutsch kann hat in diesem Lande...

2010-10-23T15:52:00.002+02:00

nichts verloren.
In diesem Zusammenhang:

Es sei nicht gut, wenn Kinder von Migranten "doppelt mal so viel wie deutsche Kinder" in der Schule scheiterten, sagt sie.

[Angela Merkel]

bwahahahaha!

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,724567,00.html

Stellungnahme zu Thilo Sarrazins "Deutschland schafft sich ab"

2010-10-04T02:16:00.001+02:00

Stellungnahme zu dem Textauszug des Spiegels aus dem Buch Thilo Sarrazin – Deutschland schafft sich ab

In seiner 34. Ausgabe 2010 veröffentlicht der Spiegel einen Textauszug aus Thilo Sarrazins Buch „Deutschland schafft sich ab“. Thilo Sarrazin versucht hier eine Erörterung zum Thema Integration in Deutschland zu führen und Fehler aufzuzeigen.

Direkt zu beginn des uns vorliegenden Auszuges beschreibt Sarrazin ein „Recht der Gesellschaft“ und „der Länder, zu entscheiden wen sie Aufnehmen“, ebenso wie er ein Recht auf die „Wahrung der Kultur und Traditionen“ beschreibt. Sarrazin macht hierbei mehrere Fehler, zuerst übergeht er, dass dieses Recht nicht nur nicht existent ist, sondern zu allem Überfluss ein Recht wäre, das so schlicht und ergreifend nicht umsetzbar ist. Im großen Kontext gesehen ist die Gesellschaft identisch mit der Weltbevölkerung, da jeder mit jedem auf eine Gewisse Art und Weise im Austausch steht und auch miteinander agieren muss. Das betrifft einzelne Personen mehr, andere weniger, aber alle müssen zumindest Information austauschen, miteinander Leben und mit oder gegeneinander Agieren. Diesen Austausch nennt man Gesellschaft. Beschränkt man den Gesellschaftsbegriff räumlich oder zeitlich beschreibt er eine sich ständig ändernde Menge bzw. Teilmenge der Bevölkerung die im akuten Austausch miteinander steht, auch hier ist eine Aus- oder Eingliederung anderer nicht kontrollierbar, nachdem sie der Akt der Aus oder Eingliederung bereits zu Informationsempfängern und damit Teilen dieser Gesellschaft würden.
Sarrazin übersieht desweiteren, dass weder Kultur noch Tradition statische Begriffe sind. Sowohl Kultur als auch Traditionen haben sich - beinahe – unsere gesamte Geschichte hindurch verändert und sind dadurch zu dieser von Sarrazin hochgehaltenen deutschen Kultur geworden. Sarrazin bewegt sich hier – offensichtlich ganz bewusst – auf einer Argumentationslinie mit der sich die NPD bereits seit Jahren selbst bloß stellt. Kultur muss sich auch verändern um sich den Umständen und der Zeit anzupassen, technischer Fortschritt erfordert auch eine Änderung des Verhaltens der Menschen die mit diesem technischen Fortschritt leben. Die Anpassung der Lebenskultur an veränderte Lebensumstände ist also eine logische Notwendigkeit. Wenn Kultur sich nun aber ändert, ist es logisch, dass die Menschen die mit ihr Leben (müssen) und an einer Gesellschaft teilhaben diese Änderungen beeinflussen.
Die schlimmsten Zeiten in der Geschichtsschreibung waren immer diese zu denen Stillstand herrschte, als Beispiele sind das Finstere Mittelalter anzuführen oder das Naziregime, wo eben diese Kultur und diese Gesellschaft von der wir sprechen in einen statischen Rahmen gepresst wurde und äußere Einflüsse bewusst abgewehrt wurden. Eine Fortentwicklung hat hier quasi nicht stattgefunden. Die Geschichte weist schwarze Löcher auf.

Sarrazin fordert nun, dass seine Urenkel in 100 Jahren noch in Deutschland leben können und führt danach direkt an, was er nicht möchte: Dass dieses Land „muslimisch“ ist, Frauen Kopftücher tragen, türkisch oder arabisch gesprochen wird und Muezzine den Tagesrhythmus bestimmen. Selbst wenn wir nun vernachlässigen, dass diese Tendenzen nicht existieren und ignorieren, dass die Momentan größte Gefahr für einen deutschen Nationalstaat die Idee „Europa“ ist, sehe ich keinen wirklichen Grund inwiefern eine Ausbreitung des muslimischen Glaubens das Recht auf Freizügigkeit beeinträchtigen könnte. Wenn seine Urenkel allerdings derart rassistische Tendenzen wie Hr. Sarrazin selbst aufweisen, hoffe ich durchaus, dass sie nicht in Deutschland leben können, weil die Bevölkerung es in den nächsten 100 Jahren schafft erwachsen genug zu werden um keinen Platz mehr für „-ismen“ zu haben. Desweiteren sehe ich seinen Willen hier als völlig irrelevant an. Man kann doch nicht in einem Atemzug von der Gesellschaft reden, die überhaupt keine sei und im nächsten seine persönlichen Interessen über die dieser Gesellschaft stellen. Um in aller kürze auf die Forderungen an sich einzugehen: Wer welcher Religionsgemeinschaft angehört sollte ganz genau diese Person etwas angehen, die sich die Religionsgemeinschaft aussucht. Niemanden sonst. Hierzu weise ich auf Art. 4 GG hin. Was es Herrn Sarrazin ficht, welche Kopfbedeckung wer trägt versteh ich auch nicht ganz, aber ich empfehle ihm einen Besuch in einem Schwäbischen Bauernhaus, Muslime wird er dort nicht finden, Kopftücher schon. Die größte Gefahr für die deutsche Sprache wiederrum, dürfte im Zuge der Globalisierung Englisch sein und weder türkisch noch Arabisch. Und Muezzine werden selbst von ultranationalen türkischstämmigen Vereinen nicht gefordert. Was also soll ein derartig Populistisches Geschwätz? Kurzum: Selbst wenn sich alles so entwickeln würde wie Sarrazin sich das ausmalt, so wäre das noch lange kein Widerspruch zu der Forderung dass seine Enkel hier leben können sollten.

Seine Ausführung zur Erstarkung des Rechtsradikalismus durch das von ihm skizzierte Integrationsproblem dürfte kaum einer näheren Beleuchtung wert sein. Rechtsradikalismus ist vorallem darum attraktiv, da er scheinbar simple Lösungen für komplexe Probleme anbietet und diese sehr populistisch vertritt. Zumindest der abgedruckte Ausschnitt dürfte ihm hierbei sehr dienlich sein.

Seiner Theorie über die Islamisierung über Geburten in Einwandererfamilien kann ich auch nicht ganz folgen. Sarrazin behauptet hier, dass durch die höhere Geburtenrate „der Deutsche“ schlichtweg verdrängt wird, bzw. die Gesellschaft an sich schrumpfen würde, würde sich die Geburtenrate in Einwandererfamilien der momentanen deutschen anpassen. Jeder der sich einmal eine Statistik mit Geburtenraten angesehen hat, sieht dass diese zu Hochzeiten der Wirtschaft und Gesellschaft zurückbilden, bei bedarf allerdings wieder anwachsen, diese Trends sind seit Jahrtausenden zu beobachten und Aussagen über die Bevölkerung über einen Zeitraum von 3 oder 4 Generationen zu treffen ist schlichtweg purer Irrsinn. Ein realistischer Zeitraum wäre vllt. 9 Monate, das ist ein Bereich in dem sich Geburten abschätzen lassen. Vielleicht sogar 5 oder 6 Jahre, aber selbst renomierteste Statistiker halten sich mit Demographischen Aussagen über mehr als 10 Jahre tunlichst zurück und bieten viele Optionen, werden sie tatsächlich zu einer Aussage genötigt. 9/11 hat eindrucksvoll bewiesen, wie schnell Statistiken Lügen gestraft wurden – die New Yorker Bevölkerung hatte Angst, war paralysiert und hat das getan, was man tut, wenn man Angst um das Fortbestehen seiner Art hat: Sie haben sich vermehrt. 9/11 hat insbesondere in New York zu einem absoluten Geburtenboom geführt. Der Mensch mag einige schlechte Eigenschaften haben – aber er kann erstaunlich schnell auf äußere Einflüsse reagieren. Hier empfehle ich Sarrazin sich mit dem Arterhaltungstrieb auseinander zu setzen, der durchaus auch schon Gegenstand einiger Forschungsarbeiten war. Warum wir das „soziale und wirtschaftliche Zusammenleben“ bei einer geringeren Bevölkerungsdichte grundsätzlich ändern müssten ist mir komplett Schleierhaft.
Er führt später noch an, dass bei momentaner Fertilitätsrate die „muslimische Bevölkerung“ bis 2100 auf 35 Millionen anwachsen kann, allerdings sprechen die Erfahrungen die bisher gemacht wurden eher eine andere Sprache – Menschen die in einer Wohlstandsgesellschaft leben Zeugen weniger Nachwuchs solang nicht notwendig, daher ist dieses Szenario unwahrscheinlich, aber auch hier gilt: Keine Aussagen über einen Zeitraum von 90 Jahren, das ist Irrwitzig.

Nachfolgend macht sich Sarrazin gedanken über den Beitrag der Einwanderer zum dt. Wohlstand. Hier nun, geht er folgendermassen vor: „Belastbare empirisch-statistische Analysen ob die Gastarbeiter einen Beitrag zum Wohlstand erbracht haben oder erbringen werden, gibt es nicht. Für Italiener, Spanier und Portugiesen wird man diese Frage wohl bejahen können […]. Für Türken und Marrokaner wird man sie sicher verneinen können.“
Es fällt mir schwer mich mit soetwas auseinanderzusetzen, da eine Diskussion auf einer nicht existenten Studie oder Statistik, die aber trotz ihrer nicht Existenz besagt, dass … nicht besonders zielführend scheint. Eine belastbare Statistik gibt es nicht, also sagt sie auch nichts aus.

Nachfolgend erörtert Sarrazin noch, dass die muslimische Bevölkerung in Europa die Staatskassen mehr kostet, als sie einbringen, die niedrige Erwerbsleistung der angesprochenen Bevölkerungsgruppe und die hohe Inanspruchnahme von Sozialleistungen.
Hier erweckt nicht die Ansprache eines Kernproblems der Gesellschaft meine Ablehnung gegen diesen Satz, sondern Aufbau und Religionsbezug. Es liegt Sarrazin offensichtlich nichts an einer sachlichen Debatte darüber wie man einen Ausländer vernünftig „eindeutschen“ kann, so dass er an unserem gesamten Leben teilnimmt, in Lohn und Brot steht und keinen Bedarf an Sozialleistungen hat, sondern er folgt dem Trend der Zeit und hetzt etwas über den Islam. Volker Pispers hat das einmal folgendermassen ausgedrückt „Wir deutschen haben doch kein Ausländerproblem, wir haben ein Türkenproblem. Es gibt massig nicht integrierte Japaner, aber das stört doch keinen, die leben unter sich, kommen zu Fasching zu den anderen und sehen auch ungeschminkt lustig aus.“ Viel deutlicher hätte man den Nagel nicht auf den Kopf treffen können. Seit 9/11 wird ein regelrechtes „Islam-Bashing“ betrieben um den Krieg gegen den Terror in den Köpfen der Leute zu legitimieren. Es geht überhaupt nicht mehr um eine sachliche, objektive Debatte, es geht darum ein Feindbild zu erschaffen. Der Muselmann mit Sprengstoffgürtel. Es werden laufend Gesetze zur Terroreindämmung beschlossen seit 2001, irrelevant ob Onlinedurchsuchung, Vorratsdatenspeicherung, Telefonüberwachungen, etc. Wir werden nun alle vor dem Terror geschützt. Dies aber ist wiederrum der selbe Aktionismus wie die „Amoklauf Notfallpläne“ die in diversen Schulen verfasst wurden. Wenn jemand wirklich mit seinem Leben abgeschloßen hat und sich in die Luft sprengen will, wird sich dieser jemand nicht dadurch aufhalten lassen, dass ihm ein Jahr gefängnis droht. Und wie ist denn die aktuelle Gefährdungslage, wenn wir schon ständig auf dem Islam, nicht dem Islamismus sondern der gesamten Religion herumhacken? Selbst der Anschlag auf das World Trade Center hat weniger Tote gefordert, so tragisch er auch war, als die Verkehrsunfälle seit 9/11. Sarrazin begeht in seinem gesamten Text – und hier ganz besonders – durch diese Verunglimpfung einer Religion in ihrer Gesamtheit übrigens noch einen Fehler – er verhindert die von ihm geforderte Integration. Man kann nicht einerseits ein Feindbild bedienen und andererseits erwarten, dass die angehörigen dieses Feindbildes nacher in eine Struktur zwischen Menschen die dieses Feindbild haben aufgenommen werden. Wer würde, um es mal krass zu formulieren, einen Juden zwischen Nazis stellen, in der Hoffnung, dass sich ein gemeinsames produktives Handeln ergibt?
Sarrazin gibt nun also an, dass der Islam kulturellen und gesellschaftlichen Rückschritt statt Fortschritt bedeuten würde.
Hier kann ich ihm Tendenziell sogar recht geben. Die meisten Religionen haben das Problem Dogmatisch zu sein, und haben daher auch das Problem nicht dynamisch auf eine sich verändernde Welt reagieren zu können. Vom Wertebereich ist der Islam allerdings ziemlich identisch mit dem Christentum, von daher würde sich nicht allzuviel ändern. Generell ist hier aber eher nach einem säkularen Staat der unabhängig von jeglichen Religiösen Grundsätzen geführt wird und auf den Religion keinen Einfluss hat und haben darf. Hier ist uns die Türkei bereits ein weites Stück voraus. In der Türkei ist die Kirche strikt vom Staat getrennt und das seit ihrer Gründung. Das Kolleg der Schulbrüder in Illertissen hat Anfang diesen Jahres durch die Diskussion ob eine Schülerin die mit 18 aus der Kirche ausgetreten ist der Schule verwiesen wird, bewiesen, dass der deutsche Staat und die deutschen Kirchen noch nicht soweit sind. Das Kolleg wird vornehmlich aus staatlichen Mitteln finanziert, aber ein paar Religionsführer entscheiden hier über das Schicksal eines Menschen. Ebenso wäre hier die peinliche zur Schaustellung diverser Jesuskreuze in Schulen und öffentlichen Gebäuden zu nennen. Wir könnten viel lernen, wenn wir bereit wären über grenzen zu blicken, anstatt diese Imaginären Linien auf Kartenmaterial als absolut und Mauern zu sehen.
Sarrazins Schluß ist natürlich ein anderer, nämlich der, dass die hier lebenden Migranten eine Gefahr für unser Europa bedeuten.
Ich sehe die Gefahr eher bei Demagogen wie Hrn. Sarrazin, der sich hier wirklich alle mühe gegeben hat den von ihm angeblich geforderten Dialog im Keim zu ersticken. Frei nach dem Motto „Operation gelungen, Patient tot.“

Ich persönlich halte eine Integrationsdebatte für unumgänglich und absolut notwendig. Es sind viele Fehler gemacht worden und es werden auch weiter laufend Fehler gemacht, aber diese Fehler lassen sich nicht ausmerzen wenn angefressene Konservative das Rechte Spektrum durch neue Bücher bedienen und man der Thematik mit reinem Populismus begegnet. Integration lässt sich nur durch ein gemeinsam erreichen. Vor 2 Jahren, wenn ich mich richtig erinnere, ist der Papst in eine Moschee gegangen. Dies wurde kontrovers diskutiert, war allerdings ein wichtiger Schritt um zu zeigen, das es durchaus auch ein Miteinander über die Grenzen der Religion hinweg geben kann. Wir brauchen mehr solche „Zeichen“. Und wir brauchen Menschen die aufeinander zugehen. Kinder die miteinander Spielen. Eltern die gemeinsam im Garten sitzen und Grillen, Sportveranstaltungen die gemeinsam besucht werden, Foren in denen gemeinsam diskutiert wird. Würde mir gegenübergetreten wie teilweise türkischstämmigen Mitbürgern seitens teilen der deutschen Bevölkerung hätte ich auch herzlich wenig Lust mich zu integrieren. Dazu kommt – wofür soll ich mir die Mühe machen, am Ende bin ich immer noch „nur der Türke“, es gibt keine Partei die mich bedient, niemand schert sich um meine Interessen und von Leuten wie Sarrazin werde ich als DAS Problem in der Welt wahrgenommen. Andererseits muss natürlich auch gesehen werden wie sich teile der türkischstämmigen Bevölkerung nach außen verhalten. Viele haben keine Identität, aus ihrer Heimat sind sie ausgereist, bei uns will sie niemand haben, es gibt keine Heimat, keine Identität. Barrieren sind nicht zuletzt über die Sprache vorhanden und man hat Zeit, viel Zeit. Also geht man in einer Leistungsgesellschaft in der man nur Zählt wenn man Pinke Pinke hat, in den Park und zieht jemand das Handy ab. Ist natürlich auch nicht schön, aber auch hier liesse sich vermutlich viel vermeiden, wenn die Kids gemeinsam im Sandkasten spielen. Der Multikulturelle Wundersandkasten. Warum Kinder? Kinder sind in einem Stadium in dem sie aufnahmefähig aber nicht vorbelastet sind. Dem Kind ist Aussehen, Alter, Kleidung, Symbolik völlig egal, das Kind will einfach nur die Welt kennen lernen. Die ganze Welt. Alles. Den Nachbar, den Geschmack des Sandes im Sandkasten, die tollen bunten Förmchen und das Kind neben sich, völlig egal woher es kommt, wie es spricht, was es isst und welcher Religion es angehört. Und hier wären auch die Eltern nicht mehr in der Lage in ihren eigenen Gruppen zu agieren, die Betreuung der Kinder erfordert Kompromisse von allen Seiten und auch Kommunikation untereinander. Ich denke ein vernünftiger Ansatz wäre eine Förderung von „Multikulturellen Spielgruppen“ und „Multikulturellen Eltern-Kind“ Veranstaltungen. Es müsste nicht viel Geld investiert werden, ehrenamtliche könnten die Organisation übernehmen und es würde gezwungenermaßen ein Dialog mit dem Nachbarn entstehen, dem sich niemand entziehen könnte. Für „uns Kinder“ werden Schulen und Kindergärten hochgelobt, da wir hier soziale Kompetenzen erlernen würden – Funktioniert das bei Eltern oder Türken nicht? Haben die – um in Sarrazins Hetzmanier zu bleiben – ein Türkengen, dass den vernünftigen Umgang mit Menschen verhindert?

Zum Schluß komm ich leider nicht umhin, noch ein sehr persönliches Wort abzugeben:
Sehr geehrter Herr Sarrazin, wie sie eindrucksvoll Beweisen, schafft sich Deutschland tatsächlich ab. Nur der Täter trägt in diesem Falle Anzug und Schlips statt Burka und Kopftuch.

Islamische Missionare sind Islamisten!

2010-09-18T15:27:00.000+02:00

Juden sind Jesusmörder und Weltverschwörer und Christen sind Kreuzzügler. Da Welt Online offensichtlich kein Interesse an Meinungen hat die den eigenen logischen "Kontext", wenn man das so nennen will, zuende führen pack ich's halt hierhin:

Folgender Artikel:
http://www.welt.de/debatte/kolumnen/Lord-Weidenfeld/article9638108/Papst-Benedikt-verschlaeft-den-Islamismus.html

Reisst mich zu folgendem Kommentar hin:

Hier werden also islamische Missionare und Islamismus in einen Topf geworfen. Sehr schön. Und alle Juden sind Jesusmörder und an einer Weltverschwörung beteiligt. Und alle Christen verbrennen Hexen, ermorden anders Gläubige und führen Kreuzzüge.

Der schwarze Kontinent hat noch ganz andere Probleme mit Fanatikern aus nem ganz anderen Lager – schöne Grüße an die „Lords Resistance Army“.

Aber seis drum, nachdem wir nun alle relevanten Buchreligionen darauf reduziert haben, dass ihre Anhänger Attentäter sind und es toll finden Menschen umzubringen können wir jetzt zu der „Moschee am Ground Zero“ kommen.

Hier sind wir schon wieder bei „der Islam ist böse“, „jeder Moslem frisst Kinder“ und ähnlichen Stilblüten. Soll man die Terroristen wirklich gewinnen lassen und sein leben komplett nach ihnen richten, nur weil n paar Spinner mal ein Hochhaus „gesprengt“ haben? Klar tragische Sache, aber viel mehr Erfolg konnten sie nicht haben wie der Artikel beweist. Wir zerfleischen uns nun gegenseitig.

Und da ich hier keinen Anlass seh mich zu benehmen, was ich bei Welt Online ja noch getan hab ein ganz klares Wort:
Den Schreiberling - mir steht eher nach dem Wort "Schmierfink" - des Kommentars halte ich für ein ziemlich erbärmliches und festgefahrenes Wesen. Schade, dass solche Leute überhaupt in derartiger Größe zur Kenntniss genommen werden. Eine Fußnote einer Fußnote hätte es auch getan. Ich bin immer wieder begeistert mit wie schlechten Kommentaren man wo abgedruckt wird. Würde ich mich in der Zeitung lesen wollen, würde ich mir zumindest die Mühe geben die Dinge zu reflektieren die ich von mir gebe.

Saufen, saufen, jeden Tag nur saufen, ...

2010-08-10T18:23:00.004+02:00

... mist, Text vergessen.

Die SWP hat eine Umfrage zum Thema "Alkoholverbot auf öffentlichen Plätzen", eine Forderung des Städtetages veröffentlicht. So wie ich das sehe, äußern sich 2 Leute grundlegend positiv, der Rest ist eher skeptisch.

Um mal meine 2 Cent in den Ring zu werfen tipp ich mir mal wieder den Restalkohol aus der Leber, obwohl ich in meinem beschaulichen zuhause sitze und so überhaupt nicht die Umwelt verpeste.

Brauchen wir denn ein Alkoholverbot auf öffentlichen Plätzen? Oder ist das wieder eine Prävention um präventiv gegen irgendwas nicht näher definiertes vorzugehen von dem wir auch nicht so genau Wissen ob Prävention notwendig ist.

Gehen wir mal davon aus, es geht darum den Alkoholkonsum generell zu reduzieren. Wer verhindert, dass in der Eckkneipe und zu Hause weiter gebechert wird was die Leber hergibt?
Gut streichen wir den Ansatz also sofort wieder.
Kommen wir zum nächsten Gedanken:
Im Artikel des SWR wird dieser folgendermaßen zitiert:
Es gehe darum

an kommunalen Brennpunkten Störungen zu verhindern, die den Ruf der Städte und das Sicherheitsgefühl der Bürger beeinträchtigen

Gut klingt nichtmal unbedingt unvernünftig, aber ist das Überhaupt notwendig? Auf jedem "Dorf Fest" gibt es diesen "Brennpunkt" wo sich vermutlich deutlich mehr besoffene tummeln, als Samstag Mittags auf der Donauwiese mit 'nem Bierchen, damit beschäftigt das schöne Wetter zu genießen. Hier scheint wohl kein "Sicherheitsgefühl der Bürger" beeinträchtigt zu werden. Hier kommt es allerdings gehäuft zu Gewalttaten, betrunkenen Fahrten danach, Pöbeleien, ...
Nur scheint das auf dem "Dorf Fest" "gesellschaftlich akzeptierte Gewalt, ..." oder soetwas ähnliches zu sein. Man weiß es nicht. Ich persönlich fühle mich von Personen in grüner Uniform weit mehr gefährdet als vom Penner oder vom gut gelaunten Sonnenanbeter oder vom jugendlichen der sein Bierchen trinkt, kann ich mich morgen auf ein gutes Wort meiner Vertreter verlassen die dafür plädieren den Polizeidienst abzuschaffen? Oder von Autofahrern die sich nicht beherrschen können - auch solche soll es wohl geben. Autofahren von 8-18 Uhr wird verboten? Oder von Jägern, immerhin laufen die mit ner Wumme durch die Gegend - Wildbraten verboten?
Es gibt immer und überall Leute die sich aus welchem Grund auch immer und in welchem Zustand auch immer, daneben benehmen, eine Gefahr darstellen, nicht die richtige Haarfarbe haben oder was einem sonst noch so an potentiellen Störfaktoren einfällt. Würde man die alle verbieten hätte man vllt. noch die Option das Verbote erlassen zu verbieten und sich danach Gegenseitig einzusperren, nur um sicher zu gehen.

Bleibt noch der Müll. Man kennt genug Plätze auf denen oft genug Müll rumliegt. Darunter durchaus leere Flaschen und ähnliches, aber ich kenne auch genug Plätze (die oftmals erstaunlicherweise recht nahe beieinander liegen) an denen es an Dingen wie Aschenbechern und Mülleimern gänzlich fehlt oder in einem Ausmaß fehlt, dass es unmöglich ist den vorhandenen Müll in die wenigen dafür vorgesehenen Behälter zu stopfen, der reicht ja meist nicht mal für die Chipstüten, die Flaschen nehmen oft genug Pfandsammler mit, sollte man sie ihnen geben, worüber ich alles andere als unglücklich bin. Er freut sich, ich muss nicht aufsteh'n, beide haben etwas gewonnen.

Ganz ehrlich: Manche Personen(kreise) sollten sich vielleicht nicht so lang an der Sonne aufhalten und lieber abends ein Bierchen an der Donauwiese mit ein paar Kumpels trinken, das entspannt ungemein, es sorgt dafür, dass man Spass hat und das man nicht das Bedürfnis hat sich zwanghaft mit Unsinn zu beschäftigen. Ihr seid herzlich eingeladen. Ich geb einen aus.

/edit: Einen Punkt noch: Der "Ruf der Städte" ist mir scheißegal, es geht hier um "unsere" Freiheit und nicht darum wo "ihr" rumprollen könnt wie schön "sauber" eure Stadt doch ist. Hier gibt es genügend Mist der Weit mehr stinkt als ein Feierabendbierchen, wenn der weg ist, können wir uns über den Rest unterhalten.

... wrrrrroar, brumm, brumm, rrrrrrroar, quieeeeetsch, bumm. :(

2010-07-22T20:06:00.002+02:00

Bevor diese Sache in Vergessenheit gerät ein kleiner Kommentar zur Notabschaltung des Internets.
Jansen vom Bund Deutscher Kriminalbeamter hatte neulich auch mal wieder das Bedürfnis der Öffentlichkeit von seinen Tagträumen zu erzählen. Alternativ halte ich Drogenkonsum auch noch für eine legitime Ausrede, alles andere sollte den guten Mann unmittelbar in die Hände einiger fähiger Psychiater bringen.
Nunja, worum gehts?

Jansen hat nun also herausgefunden, dass das Internet quasi DER Tatort der Neuzeit ist. Um diesen Tatort vernünftig ~~überwachen~~ beobachten zu können, fordert Jansen nun die Registrierung eines jeden Surfers bevor er ein Geschäft tätigt. An dieser Stelle möchte ich jeder Person raten sich vor ihrem täglichen Gang zu Aldi, Lidl oder Norma bei der örtlichen Polizeidienststelle zu melden und den Beamten mitzuteilen, was sie nun wo einkaufen gehen. Mich würde einfach mal reizen den Papierberg zu sehen den eine Kleinstadt binnen eines Monats aufgetürmt hat.
Aber gut. Weiter zu Jansen, er fordert die offene und verdeckte Ermittlung in sozialen Netzwerken. Er fordert Zugriff auf Endgeräte um sie von Viren zu säubern. (Avira: found Jansen/PK [DELETE] [IGNORE]) Er fordert einen "Notaus schalter" für dieses Internetz von dem immer alle reden. Natürlich nicht um zwischendurch mal das böse Deutschlandnetz abzuschalten sondern um gegen böse, böse Hacker vorzugehen, die ungefähr soviele Tote verursachen wie eine Atombombe. Achne, Tote ja nicht, aber vielleicht verdient jemand 2,50Eur weniger. :(
Außerdem brauchen wir Verkehrsregeln im Netz um das Gewaltmonopol des Staates nicht in Frage zu stellen (Häh?)

Soweit zu den Forderungen Jansens.
Lieber Herr Jansen,

ich empfehle ihnen DRINGENDST(!) vor künftigen öffentlichen Kommentaren die Spritze aus dem Arm zu ziehen. Man könnte ansonsten meinen sie seien High. Wie ein Mensch der sich nur 10 Minuten mit diesem komischen Internetz beschäftigt hat so einen Stuss zusammenfaseln kann ist mir gänzlich unklar. Ich hoffe wirklich, sie erholen sich baldigst.
1. Wenn sie Auf meinem Rechner als virtueller Kammerjäger aktiv sind - wer garantiert mir, dass da nicht auch $Boeser_Bube aktiv ist? Ihre nicht ausgebildeten Polizeikräfte? Na Prost, Mahlzeit. GTFO my Networks.
2. Hacker richten schäden wie Atombomben an? Wer zum Geier hat ihnen eigentlich ins Hirn geschissen? Selbst wenn wir bösartige Spione und weiss der teufel was nehmen, das auslöschen und/oder kopieren von Daten mit der Auslöschung von tausenden bis millionen von Menschenleben gleichzusetzen spottet ja wohl JEDER beschreibung.
3. Notaus für das Internet um Hackerangriffe abzuwehren: Klingt intelligent. Wo würde ich als "Hacker" wohl angreifen... 3 mal dürfen sie raten.
4. Jede 5. betrügerische Handlung wird im Internet vorgenommen - dem größten Tatort, blablabla. Moment, größter Tatort? 20% vs 80%? Wo finden denn die anderen statt? Stell deine lieben Herren Hirntot, lieber an die Straßenecke und lass sie Kundschaft von Aldi registrieren.
5. Das mit dem Gewaltmonopol versteh ich immer noch nicht, könnte mir das bitte jemand erklären? Bitte?!

Anways, lieber Herr Jansen, zurück unter den Schreibtisch und Rand halten. Wenn wir gelernt haben wie die Welt funktioniert und die Hirnaktivitäten wieder normal sind, können wir uns nochmal unterhalten.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/BDK-Verkehrsregeln-und-Notschalter-fuer-das-Internet-1039912.html

... und endlich darf ich Porto für E-Post zahlen!

2010-07-15T20:34:00.001+02:00

Datenschutzrechtlich bedenklich.
Kostenpflichtig ohne Grund.
So sicher wie die konventienelle E-Mail.
Beweislastumkehr.
Asynchrone Kryptographische Verfahren ad Absurdum geführt.
- Private Key in Fremden Händen
- Kommunikationsweg zu diesen fremden Händen nicht sicher
- Weitere Personen besitzen relevante Daten über einen
Eindeutige Zuordnebarkeit im gesamten Netz.
Zentrales System mit "vielen" privaten Schlüßeln.

All das wurde auch von der FDP kritisch gesehen - heute nennt man es Innovation.

Und all das bietet uns De-Mail.
De-Mail hat eine gute Grundidee: Weg mit dem Papier und dem Warten auf Post. Behörden können direkt mit dem Bürger kommunizieren und Firmen untereinander und man kann sich sicher sein, dass alles von "der richtigen Person" - ob nun juristisch oder real sei dahingestellt - stammt.
Soviel zur Theorie. In der Praxis ist der erste mögliche Angriffspunkt die Verbindung eures Lokalen Rechners zu eurem De-Mail Provider, diese ist zwar verschlüßelt, aber das heißt keineswegs, dass sie abhör - oder "einschleußungssicher" ist. Im Klartext kann ein Brief den ihr an das Arbeitsamt schickt, weil euch die Leistungen mal wieder gekürzt wurden ohne, dass es zu eurer Aufmerksamkeit kommen würde, von einem "sehr geehrte Damen und Herren" zu einem "BuYY V14GR4 ONLINE" werden.
Die wiederspruchsfrist ist versäumt, da ihr den Brief des Amtes ja erhalten habt - ob das stimmt oder nicht ist nicht mehr aufgabe des Amtes festzustellen - sondern eure, auch wenn ihr überhaupt keinen Internetzugang habt - und ihn nicht rechtzeitig beantwortet habt, obwohl ihr eine Entsprechende bestätigung erhalten habt. Gleichzeitig könnte man Anzeige wg. Spam gegen euch erstellen. Das "E-Dokument" wurde signiert und stammt damit angeblich von euch - ihr müsst also erstmal beweisen, dass dem nicht so ist.

Der Aufwand, der tatsächlich mit De-Mail existiert, rechtfertigt ein Porto von 8 bis 54 Cent keineswegs. Letztendlich tut euer Provider genau das, was er immer getan hat: Er hat n paar Mailserver im Keller stehn. Ja wirklich. Auf diese kommt zwar ein unbeträchtlicher Mehraufwand zu, aber er ist und bleibt unbeträchtlich.
Hier liegt übrigens auch alles herum was man braucht um eure E-Mails zu signieren und zu verschlüßeln, euer Privatekey, den man NIEMALS aus der Hand gibt wenn man noch ein fünkchen verstand im Kopf hat. An NIEMANDEN. Nicht an den Staat, nicht an die Freunde, an niemanden. Hierfür ist eigentlich der Public Key dar, der es ermöglicht Inhalte zu VERSCHLÜßELN, sie aber nicht mehr lesbar machen kann. Dies kann NUR und AUSSCHLIEßLICH euer Privatekey, genau darum gibt es ihn, dass man ihn auf einer Diskette, einem USB stick, etc. pp. mit sich herumträgt, ihn da hat wo man ihn braucht und es ansonsten keine Angreifbare kopie von ihm gibt. Im Klartext: Eine Person x im Hause des Providers ist in der Lage eure gesamte Kommunikation zu lesen, ob euch das passt oder nicht.
Und nun stellt euch vor der Keypool mit den Privatekeys wird geknackt. Eine Onlineverbindung muss bestehen, also keineswegs abwegig, zumal lesen völlig fremde eure STRENG(!) vertraulichen Mails. Den Arztbefund, der euch über Krebs oder HIV Informiert. Die Strafanzeige, weil ihr betrunken jemand beleidigt habt, auf die euer Arbeitgeber nur wartet, um euch wegen verbreitung eines Schlechten Rufes zu entlassen, etc. pp.

Ich kann jedem nur raten: FINGER WEG(!!) von De-Mail. Weitere Informationen nachfolgend von Heise. Wer mitmachen will soll das, aber dann machts uns interessierten nicht ganz so schwer und ladet eure persönlichsten Informationen doch gleich ins Internet. Dann können wir uns das alles auch sparen und die Kosten dafür ebenso.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Deutsche-Post-steigt-in-E-Mail-Geschaeft-ein-1037580.html

http://www.heise.de/meldung/Rechtssichere-Buerger-E-Post-De-Mail-Besonderheiten-und-Fallstricke-1037231.html

Yay, das ist das Comeback des ZugErschwG

2010-07-15T20:31:00.001+02:00

Das BKA hat in mühevoller Detailarbeit festgestellt, dass wenn sie irgendjemanden über irgendetwas informieren, irgendjemand anders nicht innerhalb von einer Woche auf ihre Information reagiert [1].
Respekt an das BKA an dieser Stelle. Morgen eine neue BKA Studie: Feuer ist heiß.

Wiedereinmal dürfte der Ansatz lauten "[...] und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt".
So dürften die Websperren, bzw. das ZugErschwG wiedermal seinen Weg in die Politik finden, die es soeben erst vom Tagesplan gewischt hat. Wenn wir dem BKA glauben könnte es sogar nicht sachdienlich sein, einem Ermittler ohne Internetzugang E-Mails zu schicken.

Aber auch die HJ JU fühlt sich auf den Plan gerufen. Kinderpornographie ist zwar schlimm, aber das im Internet ansonsten Pornographie angeboten wird ist absolut nicht zu vertreten [2]. Es gibt Kinder die schon auf YouPorn waren. Kein scheiß jetzt. Ich mein, ich muss zugeben, das ist deutlich einfacher als in meiner Jugend - damals bin ich mit Nackenschmerzen vor den Zeitschriftenauslagen des lokalen Kiosk gestanden um ein möglichst gutes Bild der oberen Fächer zu haben, aber mal ernsthaft: Es ist wie ich bereits erwähnt habe [3] immer noch so, dass man seine Kinder auch beaufsichtigen kann und mit ihnen "erlebtes und gesehenes" verarbeiten kann.
Ihr seid meine Helden. Warum Arbeit oder Verstand in etwas investieren, wenn man auch kurzerhand in der Gegend herum sperren kann.

Finden auch sie sich morgen zur Bücherverbrennung auf ihrem lokalen Marktplatz ein.

[1] http://www.heise.de/newsticker/meldung/Bundeskriminalamt-fordert-erneut-Sperren-von-Kinderpornographie-1038425.html

[2] http://www.netzpolitik.org/2010/junge-union-berlin-fordert-pornographieverbot/

[3] http://fascist-tendencies.blogspot.com/2010/05/erziehen-klingt-fast-wie-zensieren.html

Weitere Schriftstücke und Amokläufe

2010-06-26T23:43:00.000+02:00

Nachfolgend wiedermal eine E-Mail. Diesmal an http://www.stiftung-gegen-gewalt-an-schulen.de/ . Es gibt so unglaublich viel was mich ankotzt. Naja. Kein weiterer Kommentar bis zur Reaktion.

Sehr geehrte Damen und Herren,

Ich beschäftige mich selbst tagtäglich mit Killerspielen und bin daher auf ihre Homepage mit dem Domain-Name "http://www.stiftung-gegen-gewalt-an-schulen.de" gestoßen.
Ich konnte diesen, verzeihen sie mir die Ausdrucksweise, SCHEIß! nicht unkommentiert stehen lassen, daher habe ich mich entschloßen ihnen diese E-Mail zu schreiben. Ich erwarte keine Reaktion, da meine Erfahrungen mit Vereinen wie dem ihren, bzw. den Politikern die eine Ähnliche Zielsetzung haben, eher schlecht sind. Erfahrungsgemäß blockieren sie, weil Kritik genauso verboten werden sollte, wie "Killerspiele".

Aber gut, zum eigentlichen Inhalt der Mail, ich habe von ihrer HP kopiert:

Ziele des Aktionsbündnis Amoklauf Winnenden

Vorbeugende Tätigkeit um eine Wiederholung eines Amoklaufes zu verhindern.
in diesem Zusammenhang dürften folgende Punkte stehen:
Verbot von Killerspielen (Egoshootern, Computerspiele mit Gewaltrelevantem Inhalt) die das Töten von Menschen simulieren
keine Verherrlichung der Gewalt in Medien
Einführung einer Gewaltquote in TV/Medien
Besserer Jugendschutz im Internet

Vorneweg: Ich dürfte das Musterbeispiel eines Amokläufers sein. Kurz zu meiner Person: Ich bin 25, spiele seit ungefähr 12 Jahren "Killerspiele" (nahezu ausschließlich Egoshooter, aber auch Rollenspiele und RTS/TBS (Real Time Strategy & Turn based Stragey)), bin Single, habe "bedingt" soziale Kontakte, da die meisten Menschen mich schlichtweg ankotzen. Gehöre zu keiner Gesellschaftlich akzeptierten Gruppe als Punk (hier ist anzumerken, dass ich viel Gewaltverherrlichende Musik höre), war im Zeitraum 2004 - 2006 nach Abbruch meines Informatikstudiums Arbeits-/Erwerbslos. Mein Humor dürfte sich mit den Worten "derb" beschreiben lassen und wie er sich äußert, wenn ich gerade mal wieder mit einem Scharfschützengewehr hinter einem Strauch liege und jemand durch den Kopf schieße, dürfte ihnen blankes Entsetzen ins Gesicht treiben. Desweiteren gab es eine Zeit in meinem leben in der ich Drogen genommen habe und Alkohol konsumiere ich nach wie vor.

Aber: Ich bin kein Amokläufer. Ich bin nicht Amok gelaufen und ich habe es nicht vor, auch wenn ich durchaus der Ansicht bin es würde mir sehr viel Stress ersparen wenn ein Großteil der Vollidioten die meine "Mitmenschen" sind schlichtweg Tot oder nie geboren wären.

Sie sind für "Quoten", Verbote und sog. Jugendschutz. Sie haben teilweise wirklich Sinnvolle Ziele genannt, bspw. die Sensibilisierung der Eltern für "Killerspiele", bspw. Gewaltprävention an Schulen, warum müssen sie sich aus dieser Diskussion mit "uns potentiellen Amokläufern" selbst Disqualifizieren, indem sie einen derart unüberlegten Mist fordern?
Haben sie sich einmal bewusst gemacht, wie sehr "Gewalt" in potentiell positiven Dingen wie Spielen (nicht Computerspielen) oder Sport verankert ist? Danach müsste nahezu jeder "durschnittstyp" bereits ein Amokläufer sein. Allein die Olympiade beinhaltet viele Sportarten die darauf abzielen sich auf Krieg vorzubereiten. Nur ein paar Beispiele:
- Marathonlauf (ein Ereignis das sogar unmittelbar aus einem Krieg stammt und seinen "ersten Sieger" das Leben gekostet hat.)
- Speer werfen
- Dauerlauf
- Bogen schießen

Gewalt an sich ist keineswegs ein Grund dafür, dass jemand durchdreht, der mit ihr konfrontiert ist. Selbiges gilt für Gewaltdarstellung (auch hier ein Beispiel: Jesus am Kreuz, eine wahnsinnig brutale Art jemanden umzubringen, laut der Bibel hat es 3 Tage gedauert, bis der arme Kerl gestorben ist. Ein Symbol, das wir tag täglich sehen), oder auch für das erleben von Gewalt in bspw. eine Schlägerei.
Und es gibt keinen Weg daran vorbeizukommen. Wo ist ihre Forderung die Wehrpflicht abzuschaffen? Hier wird mit REALEN Waffen darauf hin traniert AUF BEFEHL einen REALEN Menschen zu erschießen. Bei der Polizei? Auch hier wird das TÖTEN eines REALEN Menschen ununterbrochen simuliert. Warum drehen Sanitäter nicht reihenweise durch? Das dürfte eine der Personengruppen sein, die nahezu ununterbrochen mit Gewalt konfrontiert sind und sie am "nähesten" erleben.
Bleiben sie doch lieber bei ihren anderen Forderungen. Unterhalten sie sich mit Kindern die "Gewalt erleben". Helfen sie anderen Menschen erlebtes einzuordnen und zu berurteilen. Helfen sie Menschen "virtuelle Erlebnisse" als solche zu sehen. Zu trennen zwischen Fiktion und Realität.

Sie aber fordern eine "Bücherverbrennung" weil wenige Leute die Inhalte der Medien falsch aufnehmen und nicht verarbeiten können. Natürlich ist jeder Amoklauf tragisch, aber er ist nichts neues. Amokläufe gibt es solange es Menschen gibt. Ich empfehle ihnen mal Google zu nutzen und als Stichwort "Familiendrama" einzutippen. Jeden Tag dreht irgendwo auf der Welt ein Mensch durch völlig unabhängig vom Fernsehen, vom Computer, vom Alter, vom Bildungsstand etc.
Auch wenn es sinnvoll ist sich um jeden Menschen zu bemühen wird man derartige Fehlreaktionen niemals abschaffen können, weil Menschen nuneben mal Fehler machen, fehlerhaft reagieren, fehlerhaft agieren, etc.

Und was den "Jugendschutz" im Internet angeht - dieser hat bereits JETZT völlig lächerliche Ausmaße erreicht. Dies ist technischer Humbug - falls sie gern nähere Informationen hätten bin ich gerne bereit sie mal ein Wenig über das zu informieren was das "Internet" eigentlich ist. Hierfür sehe ich mich durchaus als qualifiziert an. Jugendschutz sollte nicht genutzt werden, weil man zu faul, zu gemütlich oder zu hilflos ist seine Kinder zu erziehen. Jugendschutz per se gehört eigentlich abgeschafft. Der Jugendschutz ist immer öfter eine Ausrede, nach der Eltern "schreien" wenn sie Verantwortung abgeben wollen, aber: Zum Kinder kriegen gehört diese Verantwortung dazu. Wenn man sie nicht tragen will, dann sollte man schlicht keine Kinder bekommen. Wenn man sie bekommt, muss man sich um sie kümmern. Das können natürlich auch außenstehende teilweise übernehmen, Lehrer, Kindergärtner, Professoren, Arbeitgeber, Freunde, Nachbarn - aber man hat nunmal eine Verantwortung. Meiner Erfahrung nach schreien die am lautesten nach "Jugendschutz" die diese gern abgeben würden, weil sie sich plötzlich darüber bewusst werden, dass man das Leben einer anderen Person nicht planen kann, weil jeder(!) Fehler macht. Auch man selbst. Mehr habe ich hierzu nicht zu sagen.

Diese E-Mail werde ich mit einem Link auf ihre Seite auch in meinem Blog veröffentlichen (http://www.fascist-tendencies.blogspot.com) Hier haben sie auch die Möglichkeit sich öffentlich in den Kommentaren zu äußern, sollten sie davon gebrauch machen wollen. Sie können mir natürlich auch gerne Anonym E-Mails senden, oder mit Namen versehen, das ist mir eigentlich egal. Es würde mich allerdings überraschen überhaupt von ihnen zu hören. Vermutlich maximal eine Anzeige, ich habe einen Amoklauf angekündigt *kopf schüttel*

Öffentlicher Druck und unabhängige Entscheidungen

2010-06-15T18:48:00.000+02:00

Die endliche Geschichte um das Kolleg der Schulbrüder Illertissen erhält ein weiteres Kapitel.
Nachdem sowohl bei Laser87 als auch bei mir ein Kommentar aufgelaufen ist, die Presse habe alles nur aufgebauscht, möchte ich doch noch einmal zu der ganzen Geschichte Stellung nehmen.

Es mag sein, dass die Geschichte bereits vor der Möglichkeit eine Entscheidung zu treffen von der Presse "aufgebauscht" wurde. Naja, es mag nicht nur sein, es ist sogar der Fall.

Ist das ein Problem?
In diesem Fall: Nein. Warum sollten wir erst auf eine Entscheidung warten, wenn es um eine Entscheidung geht die überhaupt nicht getroffen werden darf? Es ist geradezu absurd zu erwarten, dass wir die Füße still halten um nach der Entscheidung - die auch ein Schulausschluß hätte sein können - zu sagen "Das darf ja aber eigentlich nicht sein". Der Weg ist - hier - der umgekehrte. Wir sagen erst was wir nicht wollen, und was wir nicht akzeptieren können und betrachten danach die Entscheidung, ob wir gegen sie vorgehen wollen oder sogar müssen. In diesem Fall ist für die Schülerin ja alles glimpflich verlaufen, dies hätte aber auch anders kommen können. Um nochmals aus der Antwortmail der Diözese Augsburg zu zitieren:

[...]die Schülerin kann den Schulbesuch in Illertissen ohne jede Form der Beeinträchtigung fortsetzen. Der Schulträger hat die konkreten Umstände geprüft und eine Einzelfallentscheidung getroffen.

Hier ist in meinen Augen nichts anderes herauszulesen als:
"Diese Schülerin hatte das Glück, das wir nichts tun können (oder wollen). Der nächste hat dieses Glück eventuell nicht". Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber ist es nicht genau das was eine "Einzelfallentscheidung" aussagt?
So erfreulich diese Äusserung bzw. diese Verhaltensweise auch ist (als Einzelfall ;) ) so sehr fehlt das Zugeständnis an junge Erwachsene das eigentlich von Nöten ist:
"Wir unterstützen euch auf eurem Lebensweg, ob er nun mit oder ohne unserem Gott begangen wird."

Ginge es hier um Nachbars Fifi-Dackelzüchter-Verein wär mir der Ausschluß, weil Mitglied Meier seinen Dackel nicht als den einzig wahren Gott anerkennt, relativ egal, aber wir reden hier immerhin von einer höheren Schule. Einem Gymnasium. Sollte man nicht gerade an Schulen die auch Geisteswissenschaften - oder sogar besonders Geisteswissenschaften lehren tolerant und verständnisvoll genug sein zu akzeptieren und ich meine Grundlegend zu akzeptieren, dass junge Erwachsene irgendwann religionsmündig werden und zur freien Wahl der Religion eben auch ein verlassen dieser gehört?
Ich verstehe hieran so einiges nicht.
1. Wieso muss ich jemand meine Religion aufzwingen oder aufdrücken, der ihr nicht angehören will? Ich würde ja auch komisch schauen wenn jemand in meinen SKAOS Fanclub eintritt der mit der Band so überhaupt nichts anfangen kann.
2. Wieso muss jemand meiner Religion angehören um ein gleichwertiger Mensch zu sein?
3. Wenn es nicht darum geht, dass ein "nicht angehöriger meiner Religion" kein gleichwertiger Mensch ist wieso ziehe ich überhaupt in Erwägung oder halte mir überhaupt eine Option frei ihn von meiner Erziehung bzw. von der Bildung auszuschließen die er von mir erhalten könnte?

Warum keine Grundsatzentscheidung die sagt: Sobald die Religionsmündigkeit erreicht wurde, steht $Schüler frei seinen eigenen Weg zu gehen.
Für mich persönlich würde eine derart "liberale" Haltung das Bild der Kirche zumindest ein Stück weit sanieren und ganz deutlich ein Zeichen für ein Miteinander setzen.

Um nochmal auf den eigentlichen Fall einzugehen:
Hier ist angenehmerweise sowohl für die Schülerin als auch für die "selbsternannten Unterstützer" alles gut gelaufen. Wenn der öffentliche Druck dazu nicht nötig gewesen wäre - umso besser, aber die Kommentare von "Anonym" sprechen imho eher eine andere Sprache. Einerseits ist richtig, dass wir eine "freie Entscheidung" vielleicht behindert haben, andererseits dürfte diese Entscheidung in meinen Augen nicht frei sein.

Um nochmal auf meine Antwort zurück zu kommen:
Wenn es nun um Rechtsprechung ginge wäre es absolut meine Meinung, dass die Richter sich ein unabhängiges Bild unbeeinflußt von den Medien machen sollten. Darum geht es aber nicht. Es geht hier um eventuellen Trotz einer von allen Seiten subventionierten Organisation - der Kirche - konkret des Kolleg der Schulbrüder Illertissen - der von vornherein unterbunden werden sollte. Lebt die Nächstenliebe und lehrt auch die mit anderen Ansichten. Welches größere Ziel kann man erreichen als sein Wissen an die Weiterzugeben, die es hören und aufnehmen wollen? Und wie weit kann man tiefer sinken, als wenn man in Betracht zieht jemandem dieses Privileg aufgrund der Religionszugehörigkeit zu verwehren?

Islamisierung?

2010-06-06T00:43:00.000+02:00

Jesus hilft uns allen - mein bisheriger Favorit war ja, als die moppelige Olle die PowerPoint Präsentation segnen will.

Gewisse Herren halten es für notwendig und unausweichlich jeden Vormittag, Mittag und Abend die Islamisierung Europas zu predigen und uns zu erzählen wie schlimm bald alles wird. Wenn erstmal die Spätzle durch Döner ersetzt sind, kann's ja quasi nur noch Berg ab gehen (btw. Döner stammt aus Berlin). Wo sind die ganzen Islamisten die sich mit diesem Verein gemeinsam in die Luft sprengen könnten? Das würde 2 Probleme auf einmal lösen.

Sind wir mal ehrlich: Das Problem ist keine Islamisierung und kein schleichender Wandel und blablabla. Das Problem ist seit ein paar hundert Jahren das gleiche:
Fanatische Spinner, egal welcher Religion zugehörig, die glauben die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben und ihren geistigen Dünnschiß den Kindern in den Rachen schieben.

Am Ende haben sie es geschafft den wehrlosen und aus gutem Grund noch nicht völlig mündigen ihre Propaganda so schmackhaft zu machen, dass sie bereit sind andere für "ihren Gott" umzubringen. Und teilweise die Eltern auch noch soweit das gut zu heissen. Danach ist dann das geflenne groß. "Mein Sohn/Tochter/Enkel ist tot, für seinen Gott gestorben wir sind ja ach so stolz" - Was ist das? Wie sehr kann man einem das Hirn eigentlich zerstören? Was für Drogen sind DAFÜR nötig?
Aber wir haben noch mehr Gotteskrieger. Wieder ohne Islamisten und nicht weniger bedrohlich.
Wie kann man auf der einen Seite über die Islamisierung Europas jammern und auf der anderen Seite zuschauen während kleine Kinder sich oder andere umbringen wollen um "Gott" damit einen gefallen - oder irgendwie sowas zu tun? Wie kann man diese Scheinheiligkeit unterstützen? Und das geschieht durch dieses Islamisierungsgefasel - unter anderem. Ob letztendlich ein "gottloser Nazi" um sich drischt, oder ein gesponnener christlicher Fanatiker ist doch scheißegal. Oder wegen mir auch ein Jude der da was mit "Liebe deinen Nächsten" nicht ganz verstanden hat, oder ein Moslem der ganz wie die Bildzeitung oder Pi-News (nein, kein link!) dazu in der Lage ist irgendwelche Suren aus dem Koran aus dem Zusammenhang zu reißen.
Es ist egal. Wendet euch lieber gegen Fanatiker jeglicher Art anstatt auf die einen verbal einzuschlagen und die anderen außen vor zu lassen.
Ja ich hab mir hier die Christen geschnappt - um zu zeigen wer "der wahre Feind" ist. Dummheit. Schlicht und ergreifend Dummheit. Leute denen mit Argumenten nicht beizukommen ist und die lieber ganz laut "aber ich hab recht" schreien, statt sich Gedanken zu machen. Menschen die sich über alles andere erheben ohne überhaupt zu wissen wieso oder wofür - aber sie sind besser, klüger, schneller, größer, ich weiss es nicht.

Liebe Fanatiker, ich habe eine Bitte an euch. Lernt von den Hooligans. Die Sprechen sich vor oder nach einem Spiel per Handy ab und treffen sich auf ner Wiese um sich zu schlagen. Tut es ihnen gleich und trefft euch in ner Wüste eurer Wahl um euch in die Luft zu sprengen. Ich sage euch meine vollste Unterstützung zu. Aber zieht nicht ständig unbeteiligte rein, weil sie an andere Dinge glauben. Der Punkt am Glaube ist es, dass man "glaubt", nicht das man etwas weiß, egal wie überzeugt man davon ist.
Gesteht die Toleranz die ihr für euch fordert auch den anderen zu.

Zum Abschluß noch Russell

Wenn ich behaupten würde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gäbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so könnte niemand meine Behauptung widerlegen, vorausgesetzt, ich würde vorsichtshalber hinzufügen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfähigsten Teleskopen entdeckt werden zu können. Aber wenn ich nun weiterhin auf dem Standpunkt beharrte, meine unwiderlegbare Behauptung zu bezweifeln sei eine unerträgliche Anmaßung menschlicher Vernunft, dann könnte man zu Recht meinen, ich würde Unsinn erzählen. Wenn jedoch in antiken Büchern die Existenz einer solchen Teekanne bekräftigt würde, dies jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder in der Schule eingeimpft würde, dann würde das Anzweifeln ihrer Existenz zu einem Zeichen von Exzentrizität werden. Es würde dem Zweifler in einem aufgeklärten Zeitalter die Aufmerksamkeit eines Psychiaters einbringen oder die eines Inquisitors in früherer Zeit

Und natürlich Richard Dawkins

Der Grund, wieso organisierte Religion offene Feindschaft verdient, ist, dass Religion, anders als der Glaube an Russells Teekanne, mächtig, einflussreich und steuerbefreit ist und systematisch an Kinder weitergegeben wird, die zu jung sind, sich dagegen zu wehren. Kinder sind nicht gezwungen, ihre prägenden Jahre damit zu verbringen, verrückte Bücher über Teekannen auswendig zu lernen. Staatlich subventionierte Schulen schließen keine Kinder vom Unterricht aus, deren Eltern das falsche Aussehen der Teekanne bevorzugen. Teekannen-Gläubige steinigen keine Teekannen-Ungläubigen, Teekannen-Renegaten, Teekannen-Ketzer und Teekannen-Lästerer zu Tode. Mütter warnen ihre Söhne nicht davor, Teekannen-Schicksen zu heiraten, deren Eltern an drei Teekannen statt an eine glauben. Leute, die ihre Milch zuerst einschenken, schießen nicht jenen, die den Tee zuerst einschenken, die Kniescheiben weg.

Ich könnt mal wieder kotzen. Prost Mahlzeit und gute Nacht.

Ursula von der Leyen? Wolfgang Schäuble?

2010-06-01T23:42:00.003+02:00

~~Windows~~ Deutschland

Erziehen? Klingt fast wie zensieren...

2010-05-31T22:50:00.001+02:00

Nachdem ich gerade mal auf jugendschutz.net rumgewühlt hab und nebenbei auf Tipps für "sicheres Surfen" gestoßen bin - um genau zu sein dieses ( http://www.jugendschutz.net/pdf/Faltblatt_Surfen.pdf ) Faltblatt und mich erst königlich amüsiert hab, bin ich dann auf die "E-Mail für Kinder" Angebote gestoßen.

Um aus den "Antworten für Eltern/Lehrer/Erziehungsberechtigte" von bspw. http://grundschulpost.zum.de/ zu zitieren:

2. Von jeder E-Mail, die an eine Grundschulpost-Adresse geschickt wird oder von einer Grundschulpost-Adresse abgesandt wird, wird eine Kopie an eine erwachsene Bezugsperson gesandt. Dadurch wollen wir dem Missbrauch des Systems vorbeugen.

Mh nur um das richtig zu verstehen: Erziehung ist gar nicht so wichtig, wenn man Inhalte auch einfach vorab filtern kann. Außerdem braucht mein Kind im Grundschulalter sowas wie eine Privatsphäre noch überhaupt nicht. Und überhaupt, wo ist das Problem, immerhin bin ich Erziehungsberechtigt und das Balg gehört mir. Das zu einem Aufwachsen und verantwortungsbewussten Umgang mit den "neuen Medien" auch gehört, das man sieht, dass die Welt nicht "gut" ist wird wohl völlig außer Acht gelassen.
Es wäre doch auch eine Option meinem Kind die Möglichkeit zu geben im Netz Erfahrungen zu sammeln und diese Erfahrungen mit ihm zu besprechen - Naja - oder ich wähle eben die Erfahrungen aus.
Ich denk mal wieder an meine Kindheit zurück. Die bösen großen Halbstarken die auf dem Spielplatz rumgelungert sind und sich beleidigt haben scheinen mich irgendwie nicht so psychisch verwirrt zu haben, oder so sehr psychisch verwirrt zu haben, dass ich es wirklich als störend Empfunden hätte, wenn meine Eltern vorher meine Konversation mit meinen Freunden - oder eben auch diesen Halbstarken - gefiltert hätten. Oder wenn ich für private Korrespondenz jedesmal einen Aufpasser gehabt hätte.
Es ist sogar so: Ich bin dankbar dafür. Auch schlechte Erfahrungen die ich gesammelt habe, sind Erfahrungen die mich in meinem Leben weiter gebracht haben. Auch die sinnlosen, beleidigenden und verletzenden Wortgefechte oder kindlichen Prügeleien mit meinen Freunden oder ehemaligen Freunden gehören dazu. Auch über die habe ich gelernt - gelernt Worte einzuordnen, gelernt Spaß zu verstehen, gelernt Sarkasmus zu verstehen, gelernt Beleidigungen zu ertragen und gelassen zu reagieren, gelernt mich zu Artikulieren - und nicht zuletzt gelernt, dass es weh tut wenn man sich prügelt.

Aber nachdem ich die Hälfte davon sowieso schon angesprochen hab hier gleich noch der 3. Punkt:

3. Jedes Kind kann sich ein Adressbuch anlegen. E-Mail-Adressen, die in diesem Adressbuch verzeichnet sind, werden unmittelbar an das Kind weiter geleitet. Alle anderen E-Mails mit unbekannten Absenderadressen werden nicht direkt an das Kind durchgestellt. An die Elternadresse allerdings schon. Das Kind erhält nur die Absenderzeile, die Betreff-Zeile und einen Warnhinweis. Dann kann es selbstständig entscheiden, ob es die Absender-E-Mail-Adresse neu in das eigene Adressbuch aufnehmen und dann die E-Mail ansehen möchte oder nicht. E-Mails mit Spam und Viren werden außerdem vom System noch einmal getrennt vorab gefiltert.

Wie würden Mami und Papi eigentlich reagieren, wenn ich hingehe und ihre Post auf Viagra Werbung untersuche, weil ich bin sie ja aus dem Netz gewohnt. Sie als "alte Leute" kennen das mit dem Netz nicht so, ich finde ich hab da einen Erziehungsauftrag. Wen interessiert schon das Brief/Fernmeldegeheimnis, wenn es um Verwandschaft geht - und dann auch noch unmündige - weil ich sie dazu erklärt habe oder sie es tatsächlich ist. Ich entscheide was gut und was schlecht ist und gebe meiner Umwelt die Gelegenheit nicht Erfahrungen zu sammeln. Wozu auch? Es reicht doch wenn ich eine Erfahrung für schlecht befunden habe.

Ich will nicht sagen: Gebt euren Kindern Gift und wartet was passiert - Ich will sagen: respektiert die Privatsphäre eurer Kinder und wenn euch was spanisch vorkommt: REDET MIT IHNEN. Ihr seid ihre Eltern verdammt nochmal, ihr habt eine Verantwortung euren Kindern gegenüber die ihr wahrnehmen müsst und keine Gott gegebene Zensurgewalt weil es so wunderbar bequem ist.

Hier eine "Verhaltensregel" von mail4kidz.de:

Wenn dir etwas komisch vorkommt oder Angst macht, sage sofort Bescheid
Wenn du bei Mail4Kidz eine E-Mail bekommst oder etwas liest, was dir komisch vorkommt oder Angst macht, sage deinen Eltern und uns sofort Bescheid.
Dafür gibt es auf jeder Mail4Kidz-Seite links im Menü den Punkt "E-Mail an Mail4Kidz". Schreibe uns, was passiert ist und wir werden versuchen, dir zu helfen.

DAS klingt vernünftig.

Auch hier gibt es zwar zu kritisieren, dass mit recht rigorosen Spamfiltern gearbeitet wird, allerdings ist das imho dadurch zu vernachlässigen, dass eigene "Whitelists" über die Freundesliste generiert werden können. Ich habe mich jetzt nur durch die Oberflächlichen Informationen mit den beiden Systemen beschäftigt, aber in meinen Augen gehört ein Verein wie bspw. http://grundschulpost.zum.de/ schnellstens vom Netz genommen. Etwas derartiges auch noch "Erziehern" zur Verfügung zu stellen und diese wiederum zu Faulheit und Überwachungswahnsinn zu erziehen halte ich für keinen Ansatz der funktionieren darf - geschweigedenn sich etablieren darf.
mail4kidz im Gegenzug klingt erstmal ganz vernünftig, aber wer mir hier Gegenteiliges beweist, dem werde ich sofort den gefallen tun und die Schleichwerbung ;) hier ins Nirvana verbannen.

Hilfe, Hilfe, ich werde unterdrückt!

2010-05-30T17:52:00.002+02:00

Meine Reaktion aus gegebenem Anlass, ist ein TAZ Kommentar von mir.

"Simon will aus ihrer Partei austreten, wenn sich langfristig nichts ändert. "In den Diskussionen im Netz fehlt teilweise die Hochachtung vor Menschen. Wenn User etwa schreiben, dass man sich

für Piraten-Frauengruppen künftig mit Menstruationsblut anmelden müsse.""

Na hoffentlich tut sie's ASAP und nimmt ihren ganzen "Piratinnenclub" mit.

Die Frauen wundern sich, dass sie Spott und Hohn ernten wenn sie aktiv gegen die Ideale der Piraten handeln und auf lächerlichen Wegen versuchen eine Unterdrückung der Frau in's Rampenlicht zu ziehen, die bislang noch nich statt findet?

In meinen Augen sollten wir damit loslegen endlich mal unserem schlechtem Ruf gerecht zu werden und die Mädels aktiv unterdrücken. Kann ja nicht angehn, dass wir sie auch noch als LügnerINNEN hinstellen müssen.

Die Frauen arbeiten hier aktiv daran, als genau das dargestellt zu werden, was sie anprangern. Eben nicht gleichgestellte Wesen sondern irgendwelcher "Menschenabschaum, der ohne eigene Lebensräume in der rauen Männerwelt nicht überlebensfähig ist." Herzlichen Glückwunsch Lena, als erfolgreichste Frauenunterdrückerin in den Rängen der PP. Ich finde es bedauernswert, dass sich überhaupt jemand mit Dir konstruktiv auseinandersetzt anstatt dich kurzerhand auszulachen, dir n <°))))><>

Verdient hättest Du natürlich deutlich mehr. Redeverbot. Wenn wir schon Frauen unterdrücken, dann bitte richtig, also halt den Rand, der Mann hat gesprochen.

Ich finde es traurig, dass jemand dieses Verhalten wählt um sein irrelevantes Ego zu stützen oder weil man einfach ne verdammte Alt-68er-Emanzenschlampe ist die völlig nicht mehr alle Latten am Zaun hat. Wir arbeiten allein durch Beachtung dieser Spinner und Verrücktengruppe darauf hin genau die Zustände zu ermöglichen die angeprangert werden. Man sollte dumme Leute anhören und auslachen - und nicht auch noch ernst nehmen. Und Lena ist eindeutig einer dieser Fälle.

Das Beste was wir machen können ist sie als normales Mitglied - ohne Rücksicht auf positive oder negative Weise auf ihr Geschlecht - zu behandeln. Und die angebrachte Reaktion gegenüber

einem männlichen Pirat ist: "Du hast doch den Arsch offen, nimm mal die Spritze aus dem Arm" - gleiches Verhalten ist also hier auch Lena gegenüber angebracht: "Schnauze Emanzenschlampe! Mach dich woanders wichtig."

Ich hasse diesen Schwachsinn, ich finde ihn lächerlich und "unpiratig" solches Verhalten zu dulden.

http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/meuterei-der-piratinnen/

Erfreuliche Mails

2010-05-06T18:36:00.000+02:00

Zwischen Brustvergrößerung und Viagra lag heut folgendes:

Sehr geehrter Herr Dorst,  Ihre Mail vom 2. Mai haben wir erhalten. Die Angelegenheit des Kirchenaustritts ist auf unserer Seite zwischenzeitlich behandelt worden; die Schülerin kann den Schulbesuch in Illertissen ohne jede Form der Beeinträchtigung fortsetzen. Der Schulträger hat die konkreten Umstände geprüft und eine Einzelfallentscheidung getroffen.  Mit freundlichen Grüßen Ulrich Haaf Direktor

Absender:

Schulwerk der Diözese Augsburg, schulwerk@bistum-augsburg.de

Gefunden in einem Quellcode

2010-05-03T12:08:00.001+02:00

Immer wieder schön, wenn man sieht, dass auch andere Fehler machen - und was für welche:

CString strFeld[10];
{....}
do {
fuelle_feld_aus_recordset(rs, strFeld);
} while (!rs.IsEOF());

[Code ist Pseudocode]

Offener Brief an das Kolleg der Schulbrüder Illertissen - Teil 2

2010-05-02T22:20:00.000+02:00

Nachdem ich heute auf einen Focus Artikel aufmerksam gemacht wurde mit dem gleichen Thema konnte ich's mir nicht nehmen lassen auch den Breit zu treten. Mir ist unklar was in manchen Köpfen so vorgeht. Hier der neue Brief:

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich hatte mich bereits am Donnerstag den 29.April 2010 in einem Brief an sie gewandt, in dem ich ihr Vorgehen in Bezug auf die 10. Klässlerin, die sich entschied die Kirche zu verlassen bemängelte. Nachdem ich nun einen „Focus“ Bericht über die Beschädigung des Vertrauensverhältnisses gelesen habe, sehe ich mich gezwungen ihnen noch eine Mail zukommen zu lassen ohne auf Antwort auf die erste zu warten.

Sie sprechen davon, dass der Kirchaustritt nicht nur eine Formalie ist und der Fall anders liegt, wenn man die Kirche bewusst verlässt, als wenn man von Anfang an nicht dazu gehört. Dies mag zwar theoretisch richtig sein, aber wie frei war die Entscheidung der betroffenen Schülerin getauft zu werden? Im Klartext war die Schülerin von klein auf und ohne ihre Einwilligung erstmal Mitglied der Kirche. Zu ihrer taufe nehme ich an wurde sie nicht gefragt „ob ihr das so in den Kram passt“.

Nun ist sie 17 und hat einen freien Willen entwickelt. Sie hat sich aus freien Stücken, vermutlich der ersten selbstständigen Entscheidung ihrerseits in Bezug auf das Thema Kirche und Religion, dazu entschieden die Kirche zu verlassen. Sie hat sich nicht dazu entschieden ihre Schule zu verlassen. Der Unterschied ist also, dass die Schülerin im Gegensatz zu den Konfessionslosen und Muslimen die freie Entscheidung getroffen hat der katholischen Kirche den Rücken zu kehren – bei ihrem Verhalten wie ich finde nicht sonderlich verwunderlich. Ich würde mir auch „schleunigst neue Freunde suchen“ wenn die alten versuchen würden mir ihren Willen unter Androhung von Konsequenzen aufzuzwingen.

Es wird desweiteren angeführt, dass das Vertrauenensverhältniss beschädigt sei, da sich die Mutter der Schülerin an die Presse gewandt habe. Diese Beschädigung kann ich leider nicht sehen. Eine Mutter reagiert darauf, das man ihrer Tochter die Weiterbildung verweigern will und eine endlose Bürokratische Maschine in gang setzt um sie nach allen Regeln der Kunst loszuwerden. (Sie können nicht einerseits sagen „Hier geht es um was Grundsätzliches“ und andererseits „Auf das wir natürlich nicht reagiert hätten, wäre sie nicht an die Presse gegangen“.)

Ich finde ihre Reaktion weiterhin beachtlich. Es hat immer mehr was von einem Kind dem man sein Spielzeug geklaut hat. Wie leicht hätten sie hier Pressewirksam präsentieren können wie Modern und aufgeschloßen katholische Privatschulen sind? Sie hätten nicht mehr tun müssen, als dementieren, dass ein Schulausschluß überhaupt im Raum steht und die Schülerin öffentlich einladen können auch weiterhin an der Schule zu lernen bis sie ihr Abitur abgeschlossen hat. Das sie dazu aus falschem Stolz oder Verbohrtheit nicht in der Lage waren ist nun wirklich nicht einer Schülerin anzurechnen sondern ausschließlich ihr eigener Fehler.

Zu guter letzt verstehe ich auch nicht wie sie das Verhalten der Mutter der Tochter zur Last legen können. Immerhin ist sie es, die an ihrer Schule unterrichtet wird, nicht die Mutter. Immerhin ist es ihr Leben mit dem hier stumpfe Politik betrieben wird. Selbst wenn wir es der Mutter ankreiden, dass sie sich an die Presse gewandt hat, halte ich Sippenhaft für minimal überholt (Mittelalterlich war der genutzte Ausdruck der letzten Mail). Und hier einen Bruch des Vertrauensverhältnisses zu sehen halte ich sogar für Absurd. Immerhin hat sich die Schülerin offensichtlich nicht aus freien Stücken von ihrer Schule abgewandt. Könnte es ein größeres Kompliment geben als zu sagen „Ich stehe zwar nicht hinter der Religion, aber ich respektiere die Bemühungen und die Arbeit der unterrichtenden Lehrer und würde gerne unabhängig von absurden Glaubensdifferenzen an ihrem Unterricht teilnehmen“?

Sie katapultieren sich in meinen Augen immer weiter ins Abseits und ich werde sie weiterhin beobachten. Mit Spannung verfolge ich auch den Plan einiger ihrer Abiturienten nach bestandenem Abitur die Kirche zu verlassen. Das haben sie sich selbst zuzuschreiben. Sie vergraulen ihre eigenen Schüler aus der Kirche und versuchen sie mit Zwangsmaßnahmen bei der Stange zu halten.

Es würde mich zu guter letzt Interessieren wie sie eigentlich zu Artikel 4 Abs. 1 des GG stehen. Ich erlaube mir zu zitieren:

Artikel 4

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

In Erwartung einer Antwort verbleibe ich mit freundlichen Grüßen,

David Dorst

PS:

1.auch diesen Brief werde ich veröffentlichen im TU-Forum & auf meinem Blog

2.Link zum Artikel d. Focus: http://www.focus.de/schule/schule/unterricht/religion/schulverweis-wegen-kirchenaustritt-die-vertrauensfrage_aid_503506.html

[UPDATE: ein weiterer Brief, der gern als Textvorlage genutzt werden kann]

Mein Brief:

Sehr geehrte Damen und Herren,

mit massiven Bedenken und grenzenloser Ablehnung begegne ich Ihrer Entscheidung, eine Schülerin der Schule zu verweisen, weil sie aus freien Stücken aus der Kirche ausgetreten ist. Dabei ist es weniger der Ausschluss der Schülerin an sich, welcher schon schlimm genug wäre, vielmehr ist es die Doppelzüngigkeit, mit der Sie im gleichen Atemzug rechtfertigen, dass konfessionslose und andersgläubige trotzdem die Schule besuchen dürfen. Das ist zwar an und für sich sehr löblich, allerdings messen Sie hier mit zweierlei Maß. Es ist eben nichts anderes, ob man vor dem Schulbeitritt einem anderen oder keinem Glauben angehört, oder sich bewusst von der Kirche abwendet. Das Ergebnis ist dasselbe. Mit Ihrem Entschluss, die Schülerin der Schule zu verweisen, setzen Sie diese massiv unter Druck, ich möchte sogar so weit gehen, dies Erpressung zu nennen.

Zudem ist es einfach zu behaupten, dass die Mutter die Schuld trage, die den Fall an die Presse gereicht hatte. Ich halte es für möglich, dass diese sogar zunächst das Gespräch mit Ihnen gesucht hatte und Sie sich nun schlichtweg mit einer solchen faulen Ausrede aus der Affäre ziehen wollen. Wer glaubt schon einer einzelnen Mutter ihre Aussage, dass sie das Gespräch gesucht hatte, wenn die gesamte Diözese dagegen hält? Da die Mutter Sie wohl auch darum gebeten hatte, die Schülerin in Zukunft am Ethikunterricht teilnehmen zu lassen, gehe ich einfach auch davon aus, dass das Gespräch gesucht, aber abgeschmettert wurde.

Ich will mit dem Brief an Sie gar nicht erreichen, dass die Schülerin wieder an ihrer Schule aufgenommen wird. Letztlich hat die Schülerin nun die Chance gehabt, das wahre Gesicht Ihres Vereins zu sehen. Heuchelei und Selbstmitleid steht ihnen allerdings nicht, wie ich in einem Bericht der Zeitschrift „Focus“ sehen konnte. Dabei wären Vorfälle wie dieser die beste Gelegenheit zu zeigen, dass die Kirche nicht aus einem Haufen verbohrter und mittelalterlicher Gläubiger, ja beinahe Fanatikern, besteht. Die Kirche hätte ihr doch sehr gebeuteltes Image öffentlichkeitswirksam aufpolieren können. Stattdessen zeigt sie aber, was sie wirklich ist. Eine veraltete Institution, die in der heutigen Zeit einfach so nichts mehr verloren hat.

Sie können davon ausgehen, dass ich meinen Kirchenaustritt unmittelbar umsetzen werde. Und ich bin mir sicher, es werden noch viele folgen. Dies haben sie sich selbst zuzuschreiben, denn auch ich kann mich mit ihrer Sammlung von starrköpfigen Lügnern nicht mehr identifizieren. Der Unterschied hier ist aber: Sie können mir mit keinerlei Konsequenzen drohen, außer vielleicht der ewigen Verdammnis im Reiche Satans. Aber ich bin bereit, dieses Risiko auf mich zu nehmen, da ich mich dort wohl sowieso wohler fühlen werde. Die Aussicht mit Entscheidungsträgern Ihrer Institution die Ewigkeit verbringen zu müssen, bereitet mir nämlich keinerlei Freude. Denn die Ewigkeit ist verdammt lange, wenn man sie so verbringen muss. Außerdem haben sie in der Hölle Kabelfernsehen.

Mit freundlichem Gruß

Benjamin Schäfer

http://www.focus.de/schule/schule/unterricht/religion/schulverweis-wegen-kirchenaustritt-die-vertrauensfrage_aid_503506.html

Offener Brief an das Kolleg der Schulbrüder Illertissen

2010-04-29T18:34:00.001+02:00

[UPDATE: Fehler entfernt, thx]

Sehr geehrte Damen und Herren,

soeben habe ich auf der Internetpräsenz der Augsburger Allgemeinen Zeitung gelesen, dass sie eine Schülerin wegen ihrer Entscheidung aus der katholischen Kirche auszutreten von der Schule verweisen wollen.
Ich finde diese Entscheidung aus mehreren Gründen unhaltbar:

1. Bildung sollte kein Privileg für die sein, die es sich leisten können oder die einer bestimmten Rasse, Religion oder Nationalität angehören. Ihr Handeln halte ich für wesentlich absurder, da meinen Informationen nach auch Schüler andere Konfessionen haben und konfessionslose Schüler an ihrer Einrichtung unterrichtet werden.

2. Es ist geradezu absurd jemanden nach seinem Willen durch Zwangsausübung zu formen, ob dies nun eine Ideologie oder eine Religion ist tut dabei nichts zur Sache. Sie bestrafen hier ein Kind bzw. eine junge Erwachsene weil sie sich nicht länger mit der katholischen Kirche identifizieren kann. Weder wurde hier von einer Abkehr des Glaubens gesprochen noch sonst was, lediglich die - in diesem Fall wie eine Sekte, bspw. Scientology reagierende - katholische Kirche wurde verlassen.

3. Widerspricht es nicht jeglichem christlichen Gedanken andersgläubige zu bestrafen, geschweige denn ihnen die Bildung zu verweigern? Ihr Verhalten erinnert nicht an christliche Nächstenliebe, sondern an Missionierungsgedanken - welche zweifellos einige Zeit hinter uns liegen.

4. Ihr Verhalten sehe ich hierbei in einem gleichen Kontext wie das Aussperren von Personen aufgrund von Kleidung, Hautfarbe oder ähnlichen Gesichtspunkten. Wäre Religion ein "Rassenkennzeichen" würde ich hier den Begriff rassistisch Nutzen.

5. Ich sehe Sie hier in der Pflicht zu handeln und dafür zu sorgen, dass die betreffende Person weiterhin eine qualitativ gleichwertige Schulbildung erhält, ansonsten sehe ich mich gezwungen Sie öffentlich für dieses Versäumnis verantwortlich zu machen.

6. Sie bestrafen hier eine Person, die erwachsen wird und sich einen eigenen Willen anschafft. Eine Person, die nach ihrer Überzeugung handelt und selbstständig agiert. Etwas, das untrüglich zum Erwachsenwerden dazugehört. Ihre Reaktion bedeutet: "Dieser Wille muss gebrochen, oder die Person bestraft werden." Das halte ich für absolut untragbar.

Bitte Erläutern Sie mir doch Ihre Sicht der Dinge, denn ich bin gespannt, wie sie diese kindische Entscheidung rechtfertigen.
Diese EMail werde ich auf diversen Foren veröffentlichen, auf meinem Blog und an die Augsburger Allgemeine als offenen Brief senden. Ich hoffe Sie reagieren umgehend. Sie verhalten sich hier absolut mittelalterlich.

Mit freundlichen Grüßen,

David Dorst

PS:
hier der Betreffende Artikel:
http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Nachrichten/Bayern/Artikel,-Schulverweis-nach-Kirchenaustritt-_arid,2132598_regid,2_puid,2_pageid,4289.html

http://stefan.bloggt.es/2010/04/so-sieht-toleranz-aus/comment-page-1/#comment-932

http://laser87.wordpress.com/2010/04/29/das-ist-doch-nicht/

http://www.esoterikwatch.org/wordpress/?p=430&cpage=1#comment-93

Nazi? Das sind doch die mit ohne Haare...

2009-11-28T21:20:00.000+01:00

In was einer schönen einfachen Welt leben wir...

Da führt man mal wieder die vollkommen sinnvolle Diskussion wie denn ein Nazi zu erkennen sei. Nachdem man das eine oder andere Forum gewälzt hat ist alles klar.

Ein Nazi ist wer:

- Glatze trägt

- Tarn-/Army Klamotten trägt

- Boots trägt

- "Illegale" Aufnäher hat.

Klingt simpel oder?

Wann kommt es endlich auch beim letzten an, dass das eben genau das NICHT der Fall ist. Wann schnallt ihr Möchtegern-alles-Wisser endlich das man nen Nazi an der braunen Soße IM Kopf erkennt und nicht an dem was er auf dem Kopf hat. Oder in welchen Klamotten er rumläuft.

Ich geh mit nem Polo und meinem Fred Perry auf ein Konzert, auf dem sich nicht nur Leute rumtreiben die mit der Szene bekannt sind und was geht? Die Diskussion "guckt mal der Nazi da" geht los. Dem einen zeigt man seinen Good Night White Pride Button, der andere merkt, dass hinten auf der Lederjacke Sprüche gegen Nazis stehen und der große Rest denkt weiter der große Nazi-Schläger steht vor ihnen. Die meisten Kuschen, die anderen reißen die Fresse auf und wiedermal gibts völlig Sinnlosen Streit der so einfach zu vermeiden gewesen wäre, wenn nicht immer noch dieses BLÖDSINNIGE und völlig Falsche Gerücht in die Welt gesetzt würde.

Aber nun gut, den Streit muss man eben austragen. Als ob es nicht wichtigeres gäbe um das man sich schlagen könnte. Frauen, Bier, Freundschaft, Langeweile um nur ein Paar Beispiele zu nennen. Aber nein, man ist Nazi.

Natürlich, der Bonehead der n großes Hakenkreuz auf die Brust tätowiert hat, dürfte mit einiger Sicherheit ein Nazi sein. Aber die meisten von den - nun erfolgreich identifizierten - Nazis dürften Skinheads sein, die auf den Demos gegen die Nasen noch an Ort und Stelle stehen während die anderen bereits vor den aufrückenden Einsatzhundertschaften fliehen. Herzlichen Glückwunsch. Ihr sorgt erfolgreich dafür, dass die Leute die mit euch gegen die gleichen kämpfen weiter denunziert und angegriffen werden.

Ich bin stolz auf euch.

Ich will ein Spiel programmieren...

2009-11-21T22:28:00.000+01:00

Mal im Ernst, wenn ich diesen Threadnamen noch einmal lese, krieg' ich einen Schreikrampf. Wieviele Kinder wollen besser gestern als heut Half Life 2 nachprogrammieren - wesentlich besser natürlich - wissen aber nicht einmal wie eine for-Schleife funktioniert.

Natürlich machen Spiele generell Spaß. Natürlich können sie begeistern und natürlich kann die Technik wie sie erstellt werden auch begeistern. Aber wer von euch baut ein Auto, mit dem Wissen ein Lenkrad zu bedienen? Wer von euch zieht Mauern hoch weil er schon mal ein Haus gesehen hat?

Beim Programmieren ist es wie in jeder Sparte - man fängt klein an. Ganz klein. "Hello World" muss ein Erfolgserlebnis sein und danach kommt der Taschenrechner Marke: Eigenbau.

Nur um mal eins klar zu stellen:

Programmieren ist nicht Windows-Klicki-Bunti.

Programmieren ist harte Arbeit. Sicherlich nicht körperlich, aber jeder der über Tage versucht hat das letzte Mem-Leak aufzuspüren weiß wovon ich rede. Es kann, und sollte natürlich auch, Spaß machen, wenn man sich für die Techniken und die Logik begeistern kann. Und das sollte man können ansonsten kämpft man in meinen Augen auf verlorenem Posten.

Man sollte ein logisches Verständnis haben und Zeit mitbringen. Außerdem sollte man gerne lernen. Programmieren ist zu 90% lernen. Lernen und Verstehen. Die Umsetzung der Idee in Quellcode ist der winzigste Teil wenn man sie soweit zerlegt hat.

Also bitte liebe User, Kinder, deren Freunde und sonstige: Verschont mich mit der "Ich will Spiel programmieren ohne Arbeit reinzustecken" - Scheiße und meldet euch wenn ihr den Elan habt euch hinzusetzen und eine neue, begeisternde Welt zu betreten, wenn ihr bereit seid eine Welt zu betreten die der Logik wie keine andere gehorcht und wenn ihr das Bedürfnis habt an euren Ideen zu Knobeln bis sie umgesetzt sind.

Programmieren ist kein Spiel!

ePerso und die grenzenlose Freiheit

2009-11-17T19:28:00.000+01:00

So man glaubt es kaum, der ePerso wird endlich nutze. Login direkt beim BKA, zertifiziert per elektronischer Gesundheitskarte und dem Deutschland-Net steht keine Türe mehr im Wege. Alles wird einfach, schön, praktisch, gut. Anonymität ist für Pussys und der ein oder andere Link auf den nächsten KiPo auf BKA.de gilt nicht etwa der willkürlichen Verfolgung sondern soll lehren bewusster mit dem Netz umzugehen.

Nach Terror-Schäubles völliger Paranoia sollen wir als Bürger uns nun geheilt hinstellen und die Sicherheit anderen anvertrauen. Unkontrolliert, geheim, ohne Informationen. Ein nicht hackbares System selbstverständlich, vorallem nicht indem man dem ePerso die Daten klaut, was für jeden gelangweilten Kiddie-Scripter kaum schwerer sein dürfte als eine Dose Fisch zu öffnen.

Ebensowenig dürfte es besagtem Script-Kiddie besonders schwer fallen unter fremden Namen illegales zu vollbringen. Angemerkt sei, dass bereits jetzt nahezu ohne Aussicht in Fällen vor Gericht gefochten wird, in denen irgendwer jemand anderem Schaden wollte und KiPo auf den Rechner gepackt hat - nachweislich.

Aber wen kratzt das in unserer schönen, neuen Welt? Wir können dafür bequem einkaufen, wir geben alles aus der Hand was wir im realen Leben "nicht mal" der Polizei anvertrauen würden und füttern automatisierte Systeme mit allerhand relevantem aus unserem Privatleben.

Wann der Staat wohl merkt, dass derartige Daten ausgesprochen teuer gehandelt werden? Ein Schelm wer etwas böses denkt.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektronischer-Personalausweis-Buerger-Client-auf-dem-Weg-zum-Nutzer-860574.html

Genderdebatte

2009-11-14T22:27:00.000+01:00

Achja eins noch was mich seit Wochen und Monaten verfolgt:

Ich interessiere mich nur für die Piraten Partei weil ich die Mitgliederinnen gern flachlegen würde. Ich bin nämlich durch und durch Sexist.

Fickt euch mit eurer "Genderdebatte" ihr femministischen Arschgeigen, die ihr dafür sorgt, dass Frauen zu dem Werden was ihr nicht gern hättet: Minderbemittelte Versager die nur auf Grund von Quoten etwas erreichen können.

Wie Punk sind wir?

2009-11-14T22:06:00.000+01:00

Ja, ab wann sind wir Punk? Ab wann sind wir es noch nicht? Ab wann wieder? Bis wohin?

Dank Jonas kann fliegen hatte ich gestern ja eigentlich nen echt spassigen Abend in Munderkingen. Danach n Bierchen hier, n Bierchen da, kein Streit in Sicht soweit, ein entspanntes schönes WE. Schlingel was nackt, wie immer, also alles im Grünen. Jop bis die Jungs vom Juha aufgekreuzt sind und es n bisschen geschubst hat. Zumal klatscht den eigenen Leuten von der eigenen Seite die Faust in die Fresse und wir sind natürlich gar nicht Punk weil wir uns das nicht gefallen lassen. Wieder Punk wären wir wenn wir auf die Juha leute eindreschen während wir von der eigenen Seite auf'n Sack kriegen.

Nicht das es mich im geringsten stören würde den Juha Haufen platt zu machen - oder mich mit den Munderkinger Bullen zu schubsen (Wir sind da nicht so weich wie die Ehinger Polizisten bubububu, ist recht Jungs und es ist mir scheissegal.)

Was ich nicht brauchen kann ist wenn die Fäuste gegen die eigenen Leute fliegen, das pisst mich an, wenn man mit der Person mit der man eben noch einen gehoben hat n Streit runterbrechen muss, weil sie einfach jedem gibt.

Klar das passiert, das passierte auch mir schon - lange nicht mehr - aber klar, wie gesagt. Hier wird auch keiner gleich angezeigt, Team Grün war ein Geschenk vom Juha.

Back Online

2009-08-29T10:55:00.000+02:00

Sorry, war ne weile nicht wirklich Online und mir hat schlicht die Zeit gefehlt.

Heute gibts erstma das ZugErschwG im Volltext + einen schönen Spot der Piraten.

Zugangserschwerungsgesetz - ZugerschwG: Wortlaut im Volltext
----------------------------------------------------------------------------

ARTIKEL 1
Gesetz zur Erschwerung des Zugangs zu kinderpornographischen Inhalten in Kommunikationsnetzen (Zugangserschwerungsgesetz – ZugErschwG)

§ 1 Sperrliste
(1) Das Bundeskriminalamt führt eine Liste über vollqualifizierte Domainnamen, Internetprotokoll-Adressen und Zieladressen von Telemedienangeboten, die Kinderpornographie nach § 184b des Strafgesetzbuchs enthalten oder deren Zweck darin besteht, auf derartige Telemedienangebote zu verweisen (Sperrliste). Es stellt den Diensteanbietern im Sinne des § 2 täglich zu einem diesen mitzuteilenden Zeitpunkt eine aktuelle Sperrliste zur Verfügung.
(2) Die Aufnahme in die Sperrliste erfolgt nur, soweit zulässige Maßnahmen, die auf die Löschung des Telemedienangebots abzielen, nicht oder nicht in angemessener Zeit erfolgversprechend sind. Bevor das Telemedienangebot eines Diensteanbieters, der in einem anderen Staat im Geltungsbereich der Richtlinie 2000/31/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2000 über bestimmte rechtliche Aspekte der Dienste der Informationsgesellschaft, insbesondere des elektronischen Geschäftsverkehrs, im Binnenmarkt („Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr“, ABl. L 178 vom 17. 7. 2000, S. 1) niedergelassen ist, in die Sperrliste aufgenommen wird, ist das Verfahren nach § 3 Absatz 5 Satz 2 des Telemediengesetzes durchzuführen. In Staaten ausserhalb des Geltungsbereichs dieser Richtlinie darf das Telemedienangebot sofort in die Sperrliste aufgenommen werden, wenn nach Einschätzung des Bundeskriminalamts davon auszugehen ist, dass in dem betroffenen Staat andere Maßnahmen, insbesondere Mitteilungen an die für den polizeilichen Informationsaustausch zuständigen Stellen, nicht oder nicht in angemessener Zeit zu einer Löschung des Telemedienangebots führen.

(3) Wird ein Telemedienangebot erstmals oder erneut in die Sperrliste aufgenommen, soll das Bundeskriminalamt in der Regel dem Diensteanbieter, der dieses Telemedienangebot als eigene Information im Sinne des § 7 Absatz 1 des Telemediengesetzes zur Nutzung bereithält, sowie dem Diensteanbieter, der dieses Telemedienangebot nach § 10 des Telemediengesetzes für einen Nutzer speichert, die Aufnahme und den Grund hierfür mitteilen, sofern der Diensteanbieter mit zumutbarem Aufwand zu ermitteln ist. Hat ein solcher Diensteanbieter seinen Sitz außerhalb des Hoheitsgebietes der Bundesrepublik Deutschland, unterrichtet das Bundeskriminalamt die für den polizeilichen Informationsaustausch mit anderen Staaten zuständige Stelle in dem betreffenden Staat, soweit eine Mitteilung nicht bereits nach Absatz 2 erfolgt ist.

§ 2 Zugangserschwerung
(1)Diensteanbieter nach § 8 des Telemediengesetzes, die den Zugang zur Nutzung von Informationen über ein Kommunikationsnetz für mindestens 10 000 Teilnehmer oder sonstige Nutzungsberechtigte ermöglichen, haben geeignete und zumutbare technische Maßnahmen zu ergreifen, um den Zugang zu Telemedienangeboten, die in der Sperrliste aufgeführt sind, zu erschweren. Dies gilt nicht, wenn Diensteanbieter ausschließlich solche Zugänge anbieten, bei denen Maßnahmen nach Satz 1 bereits von anderen Anbietern durchgeführt werden oder wenn Diensteanbieter, die Internetzugänge nicht für die Öffentlichkeit anbieten, selbst vergleichbar wirksame Sperrmaßnahmen einsetzen.

(2) Für die Sperrung dürfen vollqualifizierte Domainnamen, Internetprotokoll-Adressen und Zieladressen von Telemedienangeboten verwendet werden. Die Sperrung erfolgt mindestens auf der Ebene der vollqualifizierten Domainnamen, deren Auflösung in die zugehörigen Internetprotokoll-Adressen unterbleibt.

(3) Die Diensteanbieter haben die Maßnahmen unverzüglich zu ergreifen, spätestens jedoch innerhalb von sechs Stunden nachdem das Bundeskriminalamt die aktuelle Sperrliste zur Verfügung gestellt hat.

§ 3 Sicherung der Sperrliste
Diensteanbieter nach § 2 haben die Sperrliste durch geeignete Maßnahmen gegen Kenntnisnahme durch Dritte, die an der Umsetzung der Sperrung nicht beteiligt sind, zu sichern.

§ 4 Stoppmeldung
Die Diensteanbieter nach § 2 leiten Nutzeranfragen, durch die in der Sperrliste aufgeführte Telemedienangebote abgerufen werden sollen, auf ein von ihnen betriebenes Telemedienangebot (Stoppmeldung) um, das die Nutzer über die Gründe der Sperrung sowie eine Kontaktmöglichkeit zum Bundeskriminalamt informiert. Die Ausgestaltung bestimmt das Bundeskriminalamt.

§ 5 Verkehrs- und Nutzungsdaten
Verkehrs- und Nutzungsdaten, die auf Grund der Zugangserschwerung bei der Umleitung auf die Stopp-Meldung anfallen, dürfen nicht für Zwecke der Strafverfolgung verwendet werden.

§ 6 Aufstellung
Die Diensteanbieter nach § 2 übermitteln dem Bundeskriminalamt wöchentlich eine anonymisierte Aufstellung über die Anzahl der Zugriffsversuche pro Stunde auf die in der Sperrliste aufgeführten Telemedienangebote.
§ 7 Zivilrechtliche Ansprüche

(1) Die Diensteanbieter nach § 2 haften nur, wenn und soweit sie die Sperrliste durch Maßnahmen nach den §§ 2 bis 4 nicht mindestens fahrlässig nicht ordnungsgemäß umsetzen.

(2) Zivilrechtliche Ansprüche gegen Diensteanbieter nach § 2 mit den zur Umsetzung dieses Gesetzes geschaffenen technischen Vorkehrungen Sperrungen vorzunehmen, sind ausgeschlossen.

§ 8 Dokumentations- und Auskunftspflichten des Bundeskriminalamts
(1)Das Bundeskriminalamt ist verpflichtet, Unterlagen vorzuhalten, mit denen der Nachweis geführt werden kann, dass die in der Sperrliste aufgeführten Einträge zum Zeitpunkt ihrer Bewertung durch das Bundeskriminalamt die Voraussetzungen nach § 1 erfüllten.

(2) Das Bundeskriminalamt erteilt Diensteanbietern im Sinne dieses Gesetzes, die ein berechtigtes Interesse darlegen, auf Anfrage Auskunft darüber, ob und in welchem Zeitraum ein Telemedienangebot in der Sperrliste enthalten ist oder war.

§ 9 Expertengremium
Beim Bundesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit wird ein unabhängiges Expertengremium bestellt, das aus fünf Mitgliedern besteht. Die Mitglieder werden bis zum 31. Dezember. 2012 bestellt. Die Mehrheit der Mitglieder muss die Befähigung zum Richteramt haben. Die Mitglieder sind berechtigt, die Sperrliste beim Bundeskriminalamt jederzeit einzusehen. Das Gremium überprüft mindestens quartalsweise auf der Basis einer relevanten Anzahl von Stichproben, ob die Einträge auf der Sperrliste die Voraussetzungen des § 1 Absatz 1 erfüllen. Stellt es mit Mehrheit fest, dass ein aufgeführtes Telemedienangebot diese Voraussetzung nicht erfüllt, muss das Bundeskriminalamt dieses Telemedienangebot bei der nächsten Aktualisierung entfernen.

§ 10 Technische Richtlinie
In welcher Form und nach welchem Verfahren die Sperrliste und die Aufstellung nach § 6 zur Verfügung gestellt werden, regelt das Bundeskriminalamt unter Beteiligung der Diensteanbieter in einer technischen Richtlinie.

§ 11 Einschränkung von Grundrechten
Das Grundrecht des Fernmeldegeheimnisses (Artikel 10 des Grundgesetzes) wird durch die §§ 2 und 4 eingeschränkt. Hierdurch sind Telekommunikationsvorgänge im Sinne des § 88 Absatz 3 Satz 3 des Telekommunikationsgesetzes betroffen.

§ 12 Verwaltungsrechtsweg
Für Streitigkeiten über die Aufnahme eines Telemedienangebotes in die Sperrliste ist der Verwaltungsrechtsweg gegeben.

§ 13 Ordnungswidrigkeiten
(1) Ordnungswidrig handelt, wer vorsätzlich oder fahrlässig
1. entgegen § 2 Absatz 1 Satz 1 oder Satz 4 eine Maßnahme nicht oder nicht rechtzeitig ergreift.
2. entgegen § 3 die Sperrliste nicht, nicht richtig oder nicht vollständig sichert.

(2) Die Ordnungswidrigkeit kann mit einer Geldbuße bis zu fünfzigtausend Euro geahndet werden.

ARTIKEL 2
Änderung des Telekommunikationsgesetzes

1. § 96 wird wie folgt geändert:

„a) Absatz 1 wird wie folgt geändert:

aa) Die Wörter „und verwenden“ werden gestrichen und nach dem Wort „Abschnitt“ die Wörter „oder in § 2 oder § 4 des Zugangserschwerungsgesetzes“ eingefügt.

bb)Die folgenden Sätze werden angefügt:

„Diese Verkehrsdaten dürfen nur verwendet werden, soweit dies für die in Satz 1 genannten oder durch andere gesetzliche Vorschriften begründeten Zwecke oder zum Aufbau weiterer Verbindungen erforderlich ist. Im Übrigen sind Verkehrsdaten vom Diensteanbieter nach Beendigung der Verbindung unverzüglich zu löschen.“
b) Absatz 2 wird wie folgt gefasst:

“Eine über Absatz 1 hinausgehende Erhebung oder Verwendung der Verkehrsdaten ist unzulässig.“
2. § 149 Absatz 1 wird wie folgt geändert
a) In Nummer 16 wird nach der Angabe „§ 96 Abs. 2“ die Angabe „Satz 1“ gestrichen und werden vor dem Wort „verwendet“ die Wörter „erhebt oder“ eingefügt;

b) In Nummer 17 werden die Wörter „§ 96 Abs. 2 Satz 2“ durch die Wörter „§ 96 Abs. 1 Satz 3“ ersetzt.

ARTIKEL 3
Die Bundesregierung erstattet dem Bundestag innerhalb von zwei Jahren nach Inkrafttreten Bericht über die Anwendung dieses Gesetzes. Hierbei sind die Erfahrungen des Expertengremiums nach § 9 des Zugangserschwerungsgesetzes einzubeziehen.

ARTIKEL 4
Inkrafttreten und Außerkrafttreten
(1) Dieses Gesetz tritt vorbehaltlich des Absatzes 2 am Tage nach seiner Verkündung in Kraft.
(2) Artikel 1 § 13 tritt sechs Monate nach Inkrafttreten des Gesetzes in Kraft.

(3) Artikel 1 dieses Gesetzes tritt mit Ablauf des 31. Dezember 2012 außer Kraft.

Und wie versprochen der Spot der Piraten:

http://www.youtube.com/watch?v=3Ixl68QAhGw

Grüße vom CCC

2009-06-23T13:44:00.000+02:00

Mehr gibts heut nicht. Dave ist wütend.

http://www.ccc.de/censorship/dns-howto/

Eine Weitere Umdrehung...

2009-05-12T23:38:00.001+02:00

Wenn ich den Namen Schäuble die letzten Jahre gehört hab, hat mein Magen mir meist signalisiert, dass ich den Rest der Nachricht eigentlich nicht wirklich hören will. Ungeachtet dessen vergeht kaum ein Tag ohne einen neuen Geistreichen Einfall unseres persönlichen Terror-Ministers.

Erstmal ist die Bezeichnung Terror-Minister, natürlich nicht ganz nett, aber dieser Name drängt sich für eine Person die immer und überall Terror wittert und Minister ist einfach auf.

Worum geht es unserem lieben Innenminister denn Heute? Schäuble rüstet auf Krieg. Ja wirklich, unser Innenminister rüstet auf Krieg - diesesmal sogar ohne Bundeswehreinsätze innen oder außen, nein im Cyberspace.

Dank Frau Ursula von der Leyen wissen wir ja nun alle, daß das Internet Primär ein Spielzeug von Kinderschändern und Vergewaltigern ist, aber Schäuble zeigt uns heute noch ganz andere Gefahren. Das Internet ist auch überschwemmt von Cyber Terroristen.

Nicht nur das Anschläge im Internet wie die gegen Estland oder Georgien unglaublich bedrohlich sind, nein, Schäuble findet auch hier einen durchaus korrekten wie passenden Vergleich: "Ein Angriff auf Rechenzentren kann noch höhere volkswirtschaftliche Schäden entfalten als die Terroranschläge vom 11. September 2001."

Natürlich steht hier das Wort "volkswirtschaftlich" aber wenn ich mich richtig an 2001 Erinnere wurde etwas von Toten Amerikaner gesprochen und das man sich den Angriff im eigenen Land nicht gefallen lassen könne. Aber hey, wenn kratzen schon die paar krepierten Typen, immerhin hat die Wirtschaft aus dieser Aktion Schaden getragen.

Hier wird mal wieder mit der Terror-Keule um sich geschlagen. Wenn ich mein Geschichtsbuch lese wird im 1. Weltkrieg von "Terror" gesprochen, danach vom Terror unter Hitler, gegen die Juden und vom Terror des 3. Reiches - nun danach wirds schon weit weniger beschaulich. Terror, ein Wort das früher im großen und ganzen für Unterdrückerische Staatssysteme reserviert war findet seinen Einzug in die Gesellschaft:

Die RAF war geboren - Terror. Hier wurde die Terror-Keule genutzt um Berufsverbote von Linken durchzusetzen, um Kritiker ruhig zu stellen und um die RAF Kämpfer nicht wie Kriegsgefangene oder gewöhnliche Gefangene behandeln zu müssen - es waren ja Terroristen. Dann kommt wieder ne Weile kein Terror, und dann haben wir 2001 - jetzt ist ALLES Terror. Was früher Millionen das Leben gekostet wird heut als Argument genutzt um Leute auszuschalten die Falsche Dinge sagen (siehe Guantanamo), um Personen aus dem Verkehr zu Räumen die einem nicht in den Kram passen oder die kritisieren. All dies hat auch seinen Einzug ins Internet gefunden.

(Echte Schäden wird im folgenden mit Todesopfer gleichgesetzt. )

Echte Schäden die durch defacings entstanden sind: 0

Echte Schäden die durch XSS Attacken entstanden sind: 0

Echte Schäden die durch (D)DoS Attacken entstanden sind: 0

Muss ich weiter machen?

Aber der Terror ist nun endlich auf im Internet "salonfähig". Mit der Terror - oder wahlweise Kinderschänder-Keule kann momentan alles aus dem Weg geräumt werden was unstimmig klingt oder aussieht. Und so ist entweder der Terror im Netz - oder die Tatsache, dass jeder Informatiker Kinder fickt, vergewaltigt und verkauft - nun der Grund für die Legetimation zu allem.

Das BSI Gesetz, die Internetzensur, Hausdurchsuchungen.

In diesem Sinne immer daran denken: Samstag um 10 werden auch in ihrer Stadt Bücher verbrannt und abends gehts zum gemeinsam-gleichgeschalteten YouPorn-schauen nach Hause, damit auch keiner auf die Idee kommt zu reden, denken oder handeln.

Gute Nacht, Deutschland.

http://www.heise.de/newsticker/Bundesinnenminister-will-Cyberabwehrfaehigkeit-staerken--/meldung/137682

http://www.heise.de/newsticker/Streit-um-Internetsperren-Gesetz-geht-weiter--/meldung/137688

http://www.heise.de/newsticker/Jugendschutzexperten-sehen-Verbot-von-Gangster-und-Pornorap-skeptisch--/meldung/137681

1. Mai 2009 - In Ulm brennt die Luft

2009-05-03T01:36:00.001+02:00

Nachdem ich persönlich mein Mütchen wieder etwas abgekühlt hab, obwohl ich bereits den ganzen Tag damit beschäftigt bin die Strassenschlachten von gestern zu den Wortgefechten von heute in Foren werden zu lassen, möchte ich doch einmal versuchen den gestrigen Tag zusammen zu fassen.

Wo alles begann:

Ehingen am Bahnhof trafen wir uns in ner Gruppe von etwa 10 Personen zwischen 9:00 und 9:30 Uhr, der Plan frühzeitig anzutanzen ging also schonmal auf. Um 9:46 gings mit dem RB in Richtung Ulm. Wir wählten den RB um in Söflingen Aussteigen zu können, falls sich die Angaben, dass Team Green den Bhf dicht macht zutreffen würden. Die Entscheidung wahr wohl auch richtig, da wir nach knapp der halben Wegstrecke einen Anruf erhielten es wären die ersten Flaschen und Steine geflogen, am Bahnhof in Ulm würden folglich alle ankommenden in einen Kessel gepackt. Wir stiegen also in Söflingen aus und wanderten nach Ulm.

In Ulm angekommen ging's als erstes auf den Münsterplatz, Leute treffen, Bierchen trinken, gemeinsam lachen und den weiteren Tag planen. Während wir unser Bier tranken und uns Unterhielten kamen schon diverse Nachrichten über Verhaftungen und kleinere Ausschreitungen, also packten wir nach und nach zusammen und bewegten uns um die Stadt zu erkunden.

Kaum 10 Meter gekommen hieß es, zwischen Sparkasse und Rathaus sei eine Gruppe eingekesselt, wir machten uns auf den Weg. Einige bekannte Gesichter bei den Grünen, immer wieder Rangeleien zwischen den eingekesselten und der Polizei, die Lage war sichtlich angespannt, aber zu diesem Zeitpunkt waren kaum bzw. keine Ausschreitungen zu sehen. An der Seite wurden BFE Einheiten aufgezogen und wir machten uns ab in Richtung Route der Nazis. Treffpunkt Theater. Am Theater angekommen passierte erstmal ne ganze Weile gar nichts, die Stimmung war ausgelassen und die Bullen wurden angefeuert wenn ihre Wägen mal vor mal zurück breschten ("Mehr Gas, weniger Kupplung", " ... wir singen Scheiss Werder-Bremen", Zu einem Silbernen Auto "Denen ist wohl die Farbe ausgegangen und nichtmal für nen Aufkleber hats Gereicht") Kurzum: Gute Laune, gutes Wetter, gemeinsam Spass haben, aber nicht mehr lange. Von hier waren nun nach einigem Warten die Nasen zu sehen und beinahe im gleichen Moment waren Schreie und Pfiffe von den Seiten zu hören. Massive Polizeieinheiten und eine Reiterstaffel wurden am Anderen Ende des Theaters zusammengezogen und es waren Rangeleien und Wurfgeschosse in der Luft sichtbar, gleichzeitig kam es auf unserer Seite zu der ein oder anderen mehr als brutalen Verhaftung. Mit der Unterstützung von Bürgern die sich unter der Flagge "Ulm gegen Rechts" organisiert hatten wurde hier bspw. eine Schwarz gekleidete Person verhaftet. Verhaftet heißt hierbei, dass ein Bulle auf seinem Kopf kniete, einer auf seinem Hals, und 2 auf seinem völlig verdrehten Körper. Es gab ne kurze Rangelei, dann hatte sich die Situation wieder beruhigt.

Nach diesen kurzen Auseinandersetzungen ging der Faschozug unter Gejohle, Buh's und allerlei Parolen seinen Weg. Man versuchte ihm zu Folgen aber ein herankommen war nicht möglich da die Polizei fast überall mehrreihige Absperrungen hatte, also bewegte man sich zurück zum Bahnhof. Hier angekommen Standen die Nasen schon wieder "zur Abfahrt bereit" während der komplette Bahnhofsvorplatz vollständig von Gegendemonstranten besetzt war. Die Stimmung war völlig Aggressiv und es flogen ununterbrochen Flaschen oder Steine auf die Bullen die Ihrerseits Tränengas und Pfefferspray einsetzten. Als dann die Beiden Wasserwerfer zum Einsatz kamen und BFE Einheiten aufrückten brach unter den meisten Panik aus. Kurzzeitig wurden Ketten gebildet, die meisten brachen allerdings sofort wieder, da verängstigte Demonstranten hindurchrannten und teile der Kette einfach mitnahmen. Es gab reihenweise Verletzte, wer nicht schnell genug war kam unter die Knüppel und wurde Zerschlagen bis er liegen blieb. Die Notärzte und Krankenwagen waren eigentlich im Dauereinsatz.

Soviel mal zu Ausschnitten meiner persönlichen Erfahrungen gestern.

Angemerkt sei

Danke an das Bündnis "Ulm gegen Rechts" für seinen massiven Einsatz durch "Bratwurst fressen gegen Rechts" auf dem Münsterplatz.

Danke an das Bündnis "Ulm gegen Rechts" das sich gewaltlosigkeit auf die Fahne schreibt, aber offensichtlich kein Problem damit hat wenn irgendwelche Personen die sie noch nie gesehen haben, weil diese eventuell, vielleicht, etc. etc. mal irgendwo, irgendwas geworfen haben von den Bullen zusammengedroschen werden bis sie sich nicht mehr Rühren können, oder auf Arten Verhaftet werden die jeglicher Menschlichkeit entbehren.

Danke an Ulms OB Ivo Gönner, der "den Schwarzen Block" mit dem braunen Dreck gleichsetzt. Er hat sich alle mühe gegeben jeden Demonstranten der von der Polizei angegriffen wurde als Terroristen abzustempeln, denn Unrecht könne es in seiner Stadt ja nicht geben - die Taktik ist aufgegangen: Die heutigen Diskussionen in den Foren zeigen, das das Motto ist "der böse schwarze Block hat's versaut und alle anderen waren ja friedlich und die wo von den Bullen auf die Schnauze gekriegt haben hams schon verdient".

Die meisten die von den Bullen niedergeschlagen wurden hams offensichtlich deswegen verdient, weil sie - als potentielle Strassenkämpfer und Krawallmacher - zu langsam vor den Bullen weggerannt sind.

Danke auch an die völlig unreflektierten Diskussionen in denen auch nach der Demo versucht wird sich als besserer Demonstrant der mit der ganzen Gewalt nichts am Hut haben will darzustellen, aber gleichzeitig nach härterem durchgreifen der Polizei schreit.

Danke an die Flaschen werfenden Vollidioten die irgendwo aus Reihe 12 ne Flasche nach vorn geschleudert haben und die eigenen Leute am Kopf erwischt haben und danke an die Krawallkids die völlig idiotisch ihre Steine ins Nirvana geschmissen haben aber vor dem ersten BFEler schreiend weggerannt sind und mit für die Panik während der Bahnhofsräumung gesorgt haben. Fickt euch!

Resumee:

Einerseits war ich überrascht wieviele Menschen sich an den Protesten bunt und laut beteiligt haben, andererseits war ich enttäuscht und bin wütend wie schnell man von den Leuten für die man am Vortag schläge eingesteckt hat und die man aus der Scheisse gezogen hat, wenn sie aufm Boden lagen als Gewaltverbrecher dargestellt wird.

Ich bin gespannt, wann Ulm dieses lächerliche Spektakel, das klar die Unfähigkeit der Polizei gezeigt hat wiederholt wird. Die Unfähigkeit die Situation sicher zu halten und zu entspannen.

Weitere Berichte:

http://www.sockenblog.com/2009/05/der-1mai-in-ulm/

http://www.welt.de/politik/article3661057/Rechte-und-Linke-halten-die-Polizei-in-Atem.html

http://www.focus.de/politik/deutschland/1-mai-rechte-gewalt-beunruhigt-polizei_aid_395263.html

http://de.indymedia.org/2009/05/249095.shtml

Bilder:

http://www.trueten.de/gallery2/v/PolitikundGesellschaft/antifa/Ulm01052009

http://www.swp.de/nachrichten/lokal/Lokal;art867,126005

So funktioniert ein Mietvertrag...

2009-04-03T00:46:00.000+02:00

Mietverträge sind dazu da, um diejenigen die ohne Mietvertrag wunderbar leben könnten davor zu schützen nichts zu unterschreiben zu haben.

Personen die anders aussehn, anders sind und sich n Scheiss um den Konsumzwang scheren, haben nur leider herzlich wenig davon das Recht auf ihrer Seite zu haben. Am 15.12.2008 wurde nach über 3 Jahren die Räumung der Yorck 59 für rechtswidrig erklärt. Das spannende hierbei ist, das die Räumung von über 500 Einsatzkräften durchgeführt wurde und dabei so ziemlich das gesamte Inventar der Yorck 59 kurzerhand platt gemacht wurde. Die damaligen Mieter werden zwar weiterhin in die Röhre schauen, aber die Entscheidung dürfte politischen Charakter haben, da sich erstens die Staatsanwaltschaft wohl ziemlich blamiert hat und zum anderen die komplette Räumung eine politische Aktion war - das entfernen unerwünschter Subjekte aus bestimmten Gegenden. Gegen jedes Recht und auf brutale Art und Weise.

Das Recht steht halt doch nur auf der Seite derer die sich's leisten können.

http://squat.net/de//news/berlin110109.html

For the good old days

2009-03-31T20:23:00.001+02:00

http://www.youtube.com/watch?v=qN6TXY3WC4Y&feature=related

Piraten sind sexy.

2009-03-16T17:08:00.001+01:00

Abgesehen von meinem Fetisch für Männer mit Augenklappen und für Abenteurer muss hier doch mal ganz ernst mit dem Thema "Piraten" umgegangen werden.

Wir wissen alle, das Piraten blutrünstige Mörder sind Schiffe kapern und für Millionen und Abermillionen auslösen lassen um sich persönlich vor der Küste von Somalia zu bereichern. Aber es gibt auch andere Piraten: Die Piratenpartei.

Diese Personen haben weit besseres zu tun als fremde Schiffe zu kapern und "den kleinen Mann" zu bedrohen oder zu ermorden. Hier setzt man sich kritisch mit unserem Momentanen Weg in einen Überwachungsstaat und alternative Urheberrechtskonzepte auseinander, versucht den Datenschutz und die Menschenrechte zu stärken. Also eine Art Piraten an der reichlich wenig verwerfliches zu finden ist, sollte man meinen.

Fragt man die Größen unserer Politik sieht das natürlich anderst aus, es gibt ja keine Gefahren für unsere Demokratie - von ihren Vertretern vielleicht mal abgesehen.

Aber hey, ich wollte mich hier mit den Piraten auseinandersetzen, nicht über Mißstände heulen. Frei nach dem Motto "wir sind das Internet" ist es an der Zeit uns in die Gestaltung der Politik einzumischen. Wir haben die Möglichkeit etwas zum bessere zu ändern wenn wir unsere Wut und unsere Unlust in eine Stimme Packen die nicht die üblichen Farben haben. Rot, Schwarz oder Gelb? Am Ende sind wir die Verlierer, also sollten wir doch auf das Konzept Protestwahl zurückgreifen. Protest im Sinne: "Nein, wir wollen jemand anders." Nicht im Sinne: "Wir wählen etwas x-beliebiges anderes, am liebsten Braun, die schrein wenigstens am lautesten."

Die Piraten bieten imho gute Ansätze auf diesem Weg auch wenn sie sich auf "wenige Gebiete" beschränken, so beschränken sie sich immerhin auf Gebiete von denen sie ne Ahnung haben und Faseln nicht über den Weltfrieden und die Terroristische Bedrohung sondern legen Konzepte vor wie es anderst möglich ist - auch ganz ohne Orwells Alptraum wirklichkeit werden zu lassen.

Darum:

http://ich.waehlepiraten.de

Politik:

http://www.piratenpartei.de/navigation/politik/unsere-ziele

Parteiprogramm:

http://www.piratenpartei.de/navigation/politik/parteiprogramm

CareChild vs von der Leyen

2009-03-15T00:06:00.000+01:00

CareChild hat den Versuch unternommen etwas gegen Kinderpornographie im Internet zu tun. Man sollte nicht glauben wie simpel der Versuch ist. Nachdem die dänische Blockliste veröffentlicht wurde, wurden die aufgeführten Websites auf bestimmte Stichworte hin, von einem Crawler untersucht. Legte dieser Versuch nahe, dass es sich bei den betroffenen Websites tatsächlich um Seiten mit Kinderpornographischem Inhalt handelte wurde der Provider/Hoster angeschrieben und darauf aufmerksam gemacht, dass ein Kunde offensichtlich rechtswidrige Angebote auf den Servern der Hoster veröffentlichte.

Das Ergebnis: von 20 ermittelten Websites wurden 16 offline genommen und 4 wurden überprüft haben aber anscheinend keine Rechtswiedrigen Inhalte und wurden daher online belassen. Nun ist die Frage: Wie weit könnte mit verbesserter Suchtechnik, angepassten Stichworten und evtl. einem "Bildanalysetool" welcher Art das auch immer sei, und evtl. automatischem E-Mail Versand an den Provider tatsächlich etwas gegen Kinderpornographie unternommen werden - bzw. zumindest gegen das Angebot selbiger im Netz?

Und eine weitere Frage tut sich auf: Von 20 Websites wurden 16 gesperrt, 4 aber nicht, was einem fünftel entspricht. Die Zahl ist zwar nicht hoch genug um stellvertretend gelten zu können, allerdings zeigen diese geringen Zahlen bereits die Gefahr: Völlig legale oder unbedenkliche Seiten landen auf einer "Sperrliste", BlackList oder was auch immer.

Sehen wir davon mal ab und konzentrieren uns auf die berechtigten 16 Sperren. Eine schlichte formlose EMail an die Provider scheint genügt zu haben die entsprechenden Inhalte aus dem Netz zu nehmen. Wozu brauchen wir da ein Content Blocking ala von der Leyen? Geht es vllt doch nur um politischen Aktionismus und Ermächtigungsgesetze für unseren an der Front der Anti-Demokratischen Bewegung rollenden Innenminister?

Man wird sich wohl überlegen müssen inwieweit derartige Pläne unterstützt werden können, wenn es so einfach zu sein scheint tatsächlich etwas zu bewirken und seis nur 2 Minuten lästige Arbeit mit dem FTP-Tool für den Anbieter der Illegalen Inhalte.

Im gleichen Atemzug auch noch ein entsprechender Heise Artikel in welchem die Ablehnung der "freiwilligen Sperren" etwas umgedeutet wird.

http://www.carechild.de/news/politik/internetzensur_carechild_versuch_blamiert_deutsche_politiker_566_1.html

http://www.heise.de/newsticker/Familienministerium-hofft-weiter-auf-freiwillige-Kinderporno-Sperren--/meldung/134568

Jugendschutz im Internet

2009-03-12T23:36:00.001+01:00

Mir fällt einfach nichts treffendes ein. Einfach gar nichts. Das ist einfach derartiger Humbug... es geht einfach nicht. Dagegen ist die Content Blocking Ideen Frau von der Leyens ja noch richtig funktionabel.

http://www.heise.de/newsticker/Sendezeitbegrenzung-fuer-Erotikseiten-im-Internet-greift--/meldung/134467

Titanic rockt! (kwt)

2009-03-11T21:31:00.001+01:00

Klick

Liebes BVerfG, wir bitten dich inständigst: Ignoriere endlich die Verfassung...

2009-03-11T18:38:00.000+01:00

... unsere Herren Legislative können ihrem persönlichen Vergnügen sonst nicht in vollem Umfang nachgehen. Und was soll eigentlich dieser ganze Quatsch von wegen Verfassung - hätten wir sie nicht könnten wir endlich ungehemmt Jagd auf Terroristen machen, allen eine Rollstuhlspitze voran hier unser sehr verehrter Herr Innenminister Wolfgang Schäuble.

Ich hatte ja schon ein paar Themen gefunden die ich an dieser Stelle vorrangig behandeln wollte, aber was ich soeben auf Heise gelesen hab stellt die anderen einfach gnadenlos in den Schatten.

Unser Anti-Terrorberufener Innenminister findet es einfach unerhört, dass das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) die Frechheit besitzt seine unglaublich guten Vorschläge teilweise auf Eis zu legen. Wer könnte ihm auch widersprechen? Im Zeitalter des "Cyber-Crime" wo persönliche Daten und Verbindungsdaten bares Geld Wert sind ist das BVerfG doch tatsächlich unverschämt genug die Vorratsdatenspeicherung per einzuschränken.

Das Bundesverfassungsgericht hatte im März 2008 die seit 1. Januar 2008 geltenden Auflagen zur Speicherung von Telefon- und Internetverbindungsdaten nach einem Eilantrag von über 30.000 Beschwerdeführern eingeschränkt. Im September 2008 verlängerte das Gericht die Geltungsfrist der von ihr gesetzten Schranken um sechs Monate. Schäuble sagte nun, er habe "Zweifel, ob das Verfassungsgericht wirklich entscheiden sollte, für welche Straftaten man welches Instrument gesetzlich vorsehen kann oder nicht".

Und ums mal realistisch zu sehen, es geht hier nicht darum, dass gewisse Gesetze eventuell verfassungsrechtliche Bedenken aufwerfen oder den Unmut "des Volkes" wecken, nein, es geht einzig und allein darum, dass hier einem hilflosen Behinderten sein neues, tolles Spielzeug geklaut wurde. Diese Zustände sind einfach untragbar, darum ist es nun an der Zeit Hr. Schäuble schnellstens per Ermächtigungsgesetz über alle Zweifel erhaben zu machen und ihn endlich in Ruhe seine Arbeit tun zu lassen. Derartige Eingriffe der kontrollierenden Organe sind nicht nur Unverschämt sondern auch ganz klare Diskriminierung Behinderter. So kann es nicht weitergehn.

Okay im Ernst:

Ich finde es mehr als nur Unverschämt was Schäulbe sich da erlaubt. Aber auch hierzu geben ich einfach mal ein Heise Zitat an, das mir absolut aus der Seele spricht. Danke SeBiG für dieses geniale Zitat, dass ich einfach mal verlinke.

http://www.heise.de/newsticker/Schaeuble-kritisiert-Bundesverfassungsgericht--/meldung/134394

Das ist einfach nicht lustig

2009-03-10T12:40:00.001+01:00

Da ich mich vorgestern erst über die Image-Rettung "Miss Atom" ausgelassen hab, ist mir folgendes besonders amüsant aufgefallen:

http://www.nichtlustig.de/toondb/090308.html

Deutschland führt endlich die Todesstrafe für Raubkopierer ein

2009-03-09T21:40:00.000+01:00

Okay, okay, ich beweg mich mit meiner reisserischen Überschrift auf dem Niveau einer gewissen Zeitung mit 4 Buchstaben, aber BILDet euch doch selber eure Meinung, ich für meinen Teil muss es ausnutzen frei sprechen zu können und wollte auch mal so tun als hätte ich etwas elementares mitzuteilen was alles ändert.

Und ganz soweit schiess ich dann Wohl doch nicht vorbei, auch wenn Raubkopierereien nicht das einzige Thema des von Deutschland ratifizierten Cyber-Crime Vertrags ist.

Ich will da mal ein paar Inhalte rausziehn (Der Gesamte Vertrag ist unten verlinkt, ebenso die Meldung von Heise.de):

Artikel 9 – Straftaten mit Bezug zu Kinderpornographie

2    Im Sinne des Absatzes 1 umfasst der Ausdruck „Kinderpornographie“ pornographisches Material mit der visuellen Darstellung
a    einer minderjährigen Person bei eindeutig sexuellen Handlungen;
b    einer Person mit dem Erscheinungsbild einer minderjährigen Person bei eindeutig sexuellen Handlungen;

Über 2 a wollen wir uns mal nicht aufregen sondern einfach mal übersehen, dass es auch Jugendliche gibt, die mit Jugendlichen zusammen sind und jah, auch jugendliche unter 18 können Spass an Sex haben und sich Bilder machen (wollen), oder sich beim Sex filmen wollen oder ähnliches. Sexuelle gelüste sind Vielfältig und treten nicht erst mit 40 auf. Aber wie gesagt überlesen wir das einfach mal.

2 b) Mh meine zierliche 21 Jährige Freundin hat mir doch allen ernstes ein Sex-Tape von sich in Schulmädchenuniform gemacht... Sperrt mich weg ich bin ein Kinderschänder... aber gut, das ist ja nicht wirklich was neues, das Läuft hierzulande ja sowieso bereits unter der Flagge Kinderpornographie. Gesegnet seien alle, die echte Mannsweiber als Freundin haben, denen der Bart schon eindeutig aus allen Ecken des Gesichts Spriesst - Ihr Glücklichen.

Bereits der "Versuch" eines Copyrightverstoßes, Betrugs, Hacking,

oder Besitz von KiPo (solange "mit Absicht" begangen) soll strafbar

werden - ebenso das "Anstiften" wie auch immer das zu verstehen ist:

Artikel 11 – Versuch und Beihilfe oder Anstiftung

1 Jede Vertragspartei trifft die erforderlichen gesetzgeberischen und anderen Maßnahmen, um die vorsätzliche Beihilfe oder Anstiftung zur Begehung einer nach den Artikeln 2 bis 10 umschrie benen Straftat mit dem Vorsatz, dass eine solche Straftat begangen werde, nach ihrem innerstaatlichen Recht als Straftat zu umschreiben.
2 Jede Vertragspartei trifft die erforderlichen gesetzgeberischen und anderen Maßnahmen, um den Versuch der Begehung einer nach den Artikeln 3 bis 5 sowie 7, 8 und 9 Absatz 1 Buchstaben a und c umschriebenen Straftat, wenn vorsätzlich begangen, nach ihrem inner staatlichen Recht als Straftat zu umschreiben.

Desweiteren kloppen wir uns auch noch fleissig über veraltete Urheberrechtsmodelle, stimmen der Vorratsdatenspeicherung und dem heimlichen Ausspähen von Daten zu - im anderen Atemzug verbieten wir sie natürlich, Totalüberwachung für jeglichen elektronischen Verkehr wird mal ebe für "gut" befunden und so weiter. Ein wunderbares Vertragswerk wenn man nicht leider Gottes mit einem Halbwegs gesunden Menschenverstand gesegnet wurde. Endlich wird mal was gegen diese ganzen Kriminellen Raub-Mord-Kinderschänder-Lied-Klauer-Kopierer-Asozialen-Hacker-Cyber-Spion-Terroristen getan. Herzlichen Dank. ENDLICH.

http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Rechtsstaatlich/forum-155123/msg-16405042/read/

http://www.conventions.coe.int/Treaty/GER/Treaties/Html/185.htm

http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Das-ist-das-Totalueberwachungsgesetz/forum-155123/msg-16403625/read/

http://www.heise.de/newsticker/Europarat-verabschiedet-Cybercrime-Abkommen--/meldung/22529

http://www.denkmalnach.org/download/enfopol.pdf

Klischees sind scheisse!

2009-03-09T19:27:00.000+01:00

Zur Abwechslung mal was ausgesprochen amüsantes, alt aber gut.

http://www.youtube.com/watch?v=Mal6XbN5cEg

http://www.youtube.com/watch?v=lkRTyP86Jcg

Brutale Schlägerbanden, Alkohol, Rechtsextremismus und andere Nebensächlichkeiten

2009-03-08T18:28:00.000+01:00

Wir fühlen uns wieder sicher. In Biberach, in Ulm, in Laupheim und sonst wo auf dieser unseren Welt. Die Polizei hat die Bande gestellt. Es ist nur eine Frage der Zeit bis sie verurteilt und weggesperrt wurde. Endlich können wir aufatmen.

Zwischen Überfällen an Baggerseen, bei denen mal eben 2 Jugendliche von mehreren vollbesetzten Autos ins Krankenhaus geprügelt wurden und Raubüberfällen in den frühen Morgenstunden nach Parties hat sich nun endlich unsere Staatsmacht entschlossen mitzuspielen und ein paar Täter ausfindig gemacht. Mehrere Personen - der rechten Szene zuzurechnen - wurden von der Polizei verhört, gegen 2 wurde Haftbefehl erlassen. Nachdem nun alles soweit geklärt wäre und sich die Lage wieder beruhigen kann, braucht sich die alternative Jugend nun ja keine Sorgen mehr machen auf die Strasse zu gehen. Der Prozess wird folgen, die Verurteilung auch - und wenn die paar Sozialstunden runtergerissen sind wird alles weitergehen wie zuvor. Die "Öffentlichkeit" wird zufrieden sein, dass sie nicht behelligt wird, die Polizei wird ihrer guten Dienste wegen gelobt, die Schwarze Wählerschaft wird Unverständnis hinter vorgehaltener Hand äussern, wie man diese Personen nur bestrafen kann, sie versuchen doch nur n paar Zecken die eh das Stadtbild stören zu vertreiben und für die Betroffenen geht es weiter wie bisher. Man überlegt sich wo man abends allein durch die Stadt läuft, man bildet Banden, man rüstet auf um eventuellen Überfällen einer Übermacht begegnen zu können, der Gegner wird nicht weniger Gewaltbereit und ebenso bewaffnet sein.

Wo sind die Leute die Bündnisse gegen Rechts bilden um ihren Ruf zu wahren. Wo sind die Leute die auf jeder Demo am lautesten gegen Gewalt schreien, wo sind die Politiker die auf den Demos an vorderster Front gegen die NPD wettern? Zuhause vor dem Fernseher sich über Linke Chaoten aufregen die schon wieder ganze Stadtviertel in Brand gesteckt haben. Es gehört ja zum guten Ruf sich dem "Aufstand der Anständigen" anzuschliessen. Der Aufstand der Anständigen, der sich darauf beschränkt unmut zu zeigen wenns mal wieder jemanden erwischt hat und sich insgeheim drüber freut wenns "nur ein Neger" war.

Wo sind die Angepissten, wo sind die Schreihälse, wo sind die die keine Gewalt fordern, wo sind die, die an den Herrschenden Verhältnissen etwas ändern wollen?

Hauptsächlich angenehm überrascht davon dass die Extreme Rechte etwas fürs Stadtbild tut und fleissig Müll sammelt und sich darauf beschränkt abends, wenn man grad nicht hinschaut vermeintliche Linke zu prügeln.

Die Vorkommnisse in Ulm und Biberach sollten nicht vergessen werden und darum sollten wir am 1. Mai gemeinsam in Ulm stehen und gemeinsam Versuchen die Faschisten nicht weit kommen zu lassen. Jeder auf seine Art, aber alle gemeinsam. Und wir sollten uns nicht auf den 1. Mai beschränken. Wenn ihr auf dem Heimweg aus der Kneipe rechte Sprüche hört - reagiert. Sagt den Leuten was ihr davon haltet. Wenn ihr euch nicht traut ruft die Polizei - und wenn die Polizei wie üblich nichts unternimmt dann reicht offiziell Beschwerde ein. Lasst euch Namen und/oder Dienstnummern der diensthabenden Beamten geben. Notiert sie, beschwehrt euch gezielt über diese Beamte.

Wenn ihr rechte Schmierereien seht beklagt euch bei der Stadt oder nehmt die Sache selbst in die Hand und streicht sie durch, aber hört auf zuzuschauen. Diese Lethargie hier geht mir auf den Zeiger.

http://www.szon.de/lokales/biberach/stadt/200903070450.html

Atom-Busen mal anderst...

2009-03-08T18:16:00.001+01:00

Da ist man allen ernstes blöde genug seine E-Mails wie üblich per Webmail abzurufen und darf sich auf GMX gleich über die Imageprobleme gewisser Energieproduzenten informieren.

Es ist ja nichts neues, dass die Sparte "Kernenergie" mit gewissen Imageproblemen zu kämpfen hat, obwohl es natürlich geradezu unverständlich ist, dass man sich nach 23 Jahren immer noch an Tschernobyl erinnert. So'n kleiner Rums, kann doch jedem mal passieren.

Aber selbstverständlich muss derartiger Negativ-Werbung etwas entgegengehalten werden. Man könnte nun mit neuen Sicherheitsmaßstäben ankommen, alternativen Energien oder mit der totalüberholung völlig veralteter Kraftwerke - oder mit Titten.

Was könnte die Krater vergangener Zeiten besser aus dem Gedächtnis verschwinden lassen als die Berge neuer Zeiten? Und hey, es sieht ja nichtmal schlecht aus, Werbung die sich jeder gern anschaut ausser diverser Radikaler die gegen Körper sind. Wer soll sich da von Dingen wie veralteten Standards oder Störfällen noch beeindrucken lassen? Miss Atom weist uns den Weg aus der Atomverdrossenheit, rein in die nächste Blütezeit der einzig wahren, unglaublich schönen Energiegewinnung. Prost Miss Atom, wir feiern deinen Sieg.

/e: Die besten Kommentare bislang:

"Die sind doch alle etwas verstrahlt."

"nackte Weiber auf Brennelementen..wie wär das? ^^"

http://portal.gmx.net/de/themen/lifestyle/leben/7734574-Russland-kuert-seine-Miss-Atom,page=0.html

http://www.n24.de/news/newsitem_4887829.html

Anfrage an Hr. Dr. Wiefelspütz (SPD)

2009-03-04T20:05:00.000+01:00

03.03.2009

Sehr geehrter Herr Wiefelspütz,

Das BVerfG hat den Einsatz von Wahlcomputern bei der Bundestagswahl 2005 nun endgültig für Verfassungswidrig erklärt.

Zitat von Heise:

"Der Einsatz von Wahlcomputern bei der Bundestagswahl 2005 war verfassungswidrig. Das hat das Bundesverfassungsgericht heute in einem Grundsatzurteil entschieden. Die Wähler hätten nicht die abgegebenen Stimmen und die Auszählung kontrollieren können, argumentieren die Richter (AZ: 2 BvC 3/07 und 2 BvC 4/07). "

Werden sie nun auch endlich von ihrem Standpunkt der Befürwortung der Wahlcomputer abrücken und die Konsequenzen ziehen, die sie ziehen sollten, nachdem sie einen Verfassungsrechtlich mehr als bedenklichen Schritt nach dem anderen Unterstützen und Verteidigen und ihr Mandat endlich niederlegen, oder lassen sie sich von einer derart unbedeutenden Entscheidung wie Verletzung der Wahlgesetze nicht weiter beeindrucken?

Mit freundlichen Grüßen,

David Dorst

Reaktion von Hr. Dr. Wiefelspütz am 03.03.2009

Sehr geehrter Herr Dorst,

das Bundesverfassungsgericht verbietet keineswegs grundsätzlich den Einsatz von Wahlcomputern. Ich bin auch in Zukunft für Wahlcomputer, die nach Maßgabe der Kriterien des Bundesverfassungsgerichts eingesetzt werden sollten.

Selbstverständlich werde ich mein Mandat weiterhin ausüben.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Dieter Wiefelspütz, MdB

http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_dieter_wiefelspuetz-650-5785.html

Anfrage an Fr. Ilse Elisabeth Falk (CDU)

2009-03-04T19:50:00.000+01:00

16.02.2009

Sehr geehrte Frau Ilse Falk,

Ich habe gerade ihre Pressemitteilung ( www.ilse-falk.de ) gelesen. Ich muss sagen, was sie da von sich geben grenzt an absolute Unverschämtheit.

1) Nennen sie mir bitte nur ein einziges Land in dem Contentblocking funtktioniert. China mit seiner Grossen Firewall übrigens eingeschlossen.

2) Keiner der Kritiker verwehrt sich Frau von der Leyens Vorschlag aus Missgunst gegenüber der Kinder, oder weil wir Interesse an Kinderpornographie haben. Nur nennen sie mir bitte ein Opfer, das nicht zu schaden gekommen wäre mit dieser einzig und allein dem Wahlkampf dienenden Aktionistischen Massnahme.

3) Das Internet soll einen Atomaren Krieg überstehen, so wurde es konzipiert und konstruiert, was lässt sie auf die Idee kommen eine Blocker der auf oder vor deutschen DNS Servern läuft würde auch nur einen einzigen Interessierten davon abhalten an seine Kinderpornographischen Inhalte zu kommen? Dafür gibts andere DNS server, VPNs und ähnliches.

4) Wenn ich sie richtig verstehe, sind alle Leute die Kritik an den geforderten Massnahmen üben feinde von Kindern oder Freunde der Kinderschänderei, da wir so \"verantwortungslos\" darüber hinwegsehen. In diesem Fall Frage ich mich ob man jemanden der eine nicht gesetzlich geregelte Zensur einführen will nicht als Feind der Demokratie zu bezeichnen ist?

5) Keiner will die Geschäftemacher hinter Kinderpornos schützen, ausser dem Vorschlag Frau von der Leyens. Ich weiss nicht ob ihnen der Begriff Cache etwas sagt... aber vllt sollten sie sich über diesen Zwischenspeicher einmal Informieren und wie schnell man sich hier Strafbar macht. Anzeige zu erstatten ist unmöglich ohne selbiges zu tun. Wie auch immer, ich würde ihnen nahelegen sich über die Technischen Aspekte zu Informieren oder übersehe ich hier einen Punkt?

6) Warum sind sie so bedacht daruf die Black-List in die Hände des BKAs zu legen und nicht AI o.ä.?

Mit verärgerten Grüßen,

David Dorst

Reaktion von AOwatch.de vom 16.02.2009

Guten Tag David Dorst,

zur Zeit besteht ein reges Interesse an der von Ihnen beschriebenen
Problematik, besonders auch auf abgeordnetenwatch.de. Daher bitten wir Sie
um Verständnis dafür, dass wir vorerst nur eine Frage an Frau Falk zum
Thema zulassen. Die Antwort zur bereits gestellten Frage können Sie im
Profil von Frau Falk abonnieren, indem Sie auf den Link "Benachrichtigen,
wenn eine Antwort zu dieser Frage vorliegt" klicken. Sobald die Antwort
eingetroffen ist, werden Sie per eMail benachrichtigt.

Wir werden Frau Falk Ihre Nachricht aber zur Kenntnisnahme weiterleiten
(aus Datenschutzgründen ohne Ihre e-Mail-Adresse).

Wir hoffen auf Ihr Verständnis und darauf, dass Sie abgeordnetenwatch.de
weiterhin nutzen. Wenn Sie Fragen zur Moderationsentscheidung haben, dann
bitten wir um eine kurze Rückmeldung an moderation@abgeordnetenwatch.de

Den Moderations-Codex finden Sie unter: www.abgeordnetenwatch.de/codex

Mit freundlichen Grüßen,

Christina Gärtner

(abgeordnetenwatch.de)

http://www.abgeordnetenwatch.de/ilse_elisabeth_falk-650-5587.html

Anfrage an Fr. Hilde Mattheis (SPD)

2009-03-04T19:41:00.000+01:00

12.02.2009

Sehr geehrte Frau Mattheis,

die Art und Weise und die Art der Vorschläge die momentan seitens gewisser Ministerien eingebracht werden wird mich wohl dazu bringen ihnen kontinuierlich weitere unangenehme Fragen stellen zu müssen.

Frau Von der Leyen macht momentan auf dem Rücken missbrauchter Kinder und mit völligem Technischen Unverstand gewappnet Wahlwerbung für Internetblockaden. Die Umstrittene Idee dürfte ihnen vermutlich bekannt sein.

Sollte es hierzu eine Änderung des Telekommunikationsgesetzes geben, bzw. eine geplant sein - wie werden sie abstimmen?

Sehen sie eine Blockade des Internets nach gutdünken des BKAs auch für Sinnvoll an?

Ist ihnen bekannt, zu welchem Zweck das Internet aufgebaut wurde und das die Technischen Möglichkeiten Redundant sind um das Internet vor einem Ausfall - sowie vor einer Blockade zu schützen?

Sehen sie eine Gefahr einer "deutschen Firewall" nach chinesischem Vorbild, das nur einigermassen technisch versierte Nutzer umgehen können?

Wo würden sie die Kontrolle über die blockierten Seiten persönlich lieber sehen? Beim BKA oder bei einer humanitären Organisation wie HRW, AI oder ähnlichem?

Wenn das thema akut wird, werde ich wieder hier stehen.

Mit ärgerlichen Grüßen,

David Dorst

Antwort auf AOwatch.de vom 24.02.2009

Sehr geehrter Herr Dorst,

vielen Dank für Ihre Frage zur Initiative des Bundesfamilienministeriums, Internetseiten mit kinderpornographischem Inhalt zu sperren.

Kinderpornographie ist ein schweres und abscheuliches Verbrechen, das intensiv bekämpft werden muss. Dazu bedarf es einer besseren Ausstattung der Ermittlungsbehörden, einer besseren internationalen Zusammenarbeit und nicht zuletzt einer noch stärkeren gesellschaftlichen Problematisierung.

Es ist jedoch zweifelhaft, ob die Sperrung einzelner Internetseiten ein geeignetes Instrument im Kampf gegen Kinderpornographie ist. Denn die Verbreitung über das Internet organisiert sich größtenteils über Tauschbörsen und ähnlichen Programmen.

Auch der Vorschlag aus dem Bundesfamilienministerium, dass ein schlichter Vertrag zwischen der Bundesrepublik und dem Bundeskriminalamt über die Sperrung von Internetseiten entscheiden soll, wirft rechtliche Fragen auf. Bei aller Verabscheuung der Inhalte, um die es hier geht, ist dies ein Vorgang, der die Grundrechte unserer Gesellschaft betrifft. Die Fachpolitiker meiner Fraktion bewerten den Vorschlag von Frau von der Leyen deshalb als einen politischen Schnellschuss. Sollte es zu einer Gesetzesvorlage kommen, werden wir die den Nutzen und Konsequenzen von Seitensperrungen im Internet sorgfältig abwägen.

Mit freundlichen Grüßen

Hilde Mattheis

http://www.abgeordnetenwatch.de/hilde_mattheis-650-5836.html

Anfrage an Fr. Dr. Barbara Hendricks (SPD)

2009-03-04T19:28:00.000+01:00

XX.11.2008

Sehr geehrte Frau Dr. Barbara Hendricks,

ich verfolge die letzten Tage mit Interesse die Antworten zum Thema BKA-Novelle auf AW.de, dabei ist mir ihre an Herrn Wolters ins Auge gefallen, insbesondere dieser Abschnitt, den ich zitiere:

"Ich bin mir allerdings der Gefahren bewusst, die im technischen Potential flächendeckender Onlineüberwachung durch ein totalitäres Regime liegen. Auf keinen Fall dürfen wir aber Potential und Realität gleichsetzen, sonst handeln wir irrational. Und unsere bundesdeutsche Realität sieht so aus, dass es erstens keine flächendeckende Überwachung gibt und zweitens kein totalitäres Regime."

Ihrer Ansicht nach dürfen wir auf keinen Fall Potential und Realität gleichsetzen - hierbei stimme ich ihnen voll und ganz zu. Wenn sie allerdings wirklich dieser Einstellung folgen, frage ich mich wie sie einer Gesetzesnovelle wie dem BKA-Gesetz zustimmen können. Immerhin geht es hier um die potentielle Abwehr einer theoretischen Terrorgefahr, nicht um reale Anschläge, nicht um reale Opfer, nicht um reale Verluste - Abgesehen von unserer Demokratie.

Die BKA Gesetzesnovelle wird oft mit den Ermächtigungsgesetzen oder der Einführung einer StaSi 2.0 umschrieben, auch ich teile diese Ansicht - und ihnen dürfte sie auch nicht Fremd sein wenn sie meinen sie seien sich der Gefahren durchaus bewusst.

Nun meine Frage:

Sind Richter, Politiker und BKA Beamte bessere Menschen?

Wer sagt ihnen, dass es niemand gibt, der diese neuen oder zentralisierten Kompetenzen aus reiner Machtgier nutzen wird?

Wenn sie sich über die Gefahren wirklich im klaren sind und uns wirklich nicht nur beschwichtigen wollen, danke ich ihnen hiermit dafür, dass sie die Demokratie mit Füßen treten. Vielen kann ich unverständnis oder mangelndes Technisches Wissen vorwerfen, aber wenn sie sich wirklich der Gefahren im klaren sind, halte ich sie persönlich für Verfassungsfeindlich

eingestellt.

Ich beabsichtige nicht sie zu beleidigen, ich könnte einfach nur kotzen.

Trotzdem MfG,

David Dorst

Reaktion von AOwatch.de am 28.11.2008

Guten Tag David Dorst,

vielen Dank für Ihre Nachricht an Frau Hendricks über abgeordnetenwatch.de.

Wir müssen Ihnen allerdings mitteilen, dass wir Ihre Nachricht in der uns vorliegenden Version nicht freischalten, da sie gegen den Moderations-Codex verstößt. Sie fällt in die Kategorie:

- Beleidigungen / Beschimpfungen

Auf abgeordnetenwatch.de bemühen wir uns um einen respektvollen Umgangston. Gerne schalten wir Ihre Nachricht frei, wenn Sie diese entsprechend abändern.

Als nicht respektvollen Umgangston erachten wir:

- ich könnte einfach nur kotzen

Ich kann die Empörung aus Ihren Formulierungen rauslesen. Ein Grund, warum wir auf einen respektvollen Umgangston Wert legen, außer, dass er an sich erstrebenswert sein könnte, ist, dass die Qualität der Antworten besser ist, wenn die Fragen nicht provozierend formuliert ist. Provozierend hier im Sinne von nicht respektvoller Umgangston. Ich könnte mir auch

vorstellen, dass "danke ich ihnen hiermit dafür, dass sie die Demokratie mit Füßen treten." auf die Abgeordnete provozierend wirkt. Ich würde so etwas einfach weg lassen.

Wir werden Frau Hendricks Ihre Nachricht aber zur Kenntnisnahme weiterleiten (aus Datenschutzgründen ohne Ihre e-Mail-Adresse).

Wir hoffen auf Ihr Verständnis und darauf, dass Sie abgeordnetenwatch.de weiterhin nutzen. Wenn Sie Fragen zur Moderationsentscheidung haben, dann bitten wir um eine kurze Rückmeldung an moderation@abgeordnetenwatch.de.

Den Moderations-Codex finden Sie unter: www.abgeordnetenwatch.de/codex

Mit freundlichen Grüßen,

Fabian Hanneforth

(abgeordnetenwatch.de)

http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_barbara_hendricks-650-5772.html

Anfrage an Hr. Arnold (SPD)

2009-03-04T18:58:00.000+01:00

26.11.2008

Sehr geehrter Herr Arnold,

ich wollte diese Frage zuerst anders Formulieren, bin dann aber auf die Moderationskriterien von abgeordnetenwatch.de gestoßen.

Diese würde ich in diesem Zusammenhang hier gern nochmal zur Sprache bringen:

Fragen zum Privatleben

Fragen, die unter eine berufliche Schweigepflicht fallen

Anscheinend kümmert man sich hier noch um Dinge wie Datenschutz und die Frage wie Angebracht oder nicht es ist andere Menschen in den nicht-relevanten Details "fremder" Leben schnüffeln zu lassen.

Wieso kümmern sie sich nicht um sowas? Wie kann ihr Gewissen zulassen mit einem netten Grinsen unsere Demokratie Schritt für Schritt abzuschaffen?

Ich bin nun beim besten willen auch kein Freund unserer Form der Demokratie, da sie dem Bürger die meisten Einflussmöglichkeiten vorenthält - Ansonsten wäre es zu meiner Frage vermutlich nie gekommen:

Wie können sie als "Sozialdemokrat" einer Gesetzesnovelle wie dem BKA Gesetz zustimmen?

Müssen wir davon ausgehen, dass die nächste Überarbeitung der Gesetzesnovelle - sollte sie, wie ich erwarte gekippt werden - auch ihre Zustimmung erhält weil sie wieder "Millimetergenau" an den Vorgaben des BVerfG ist?

Was bewegt sie dazu 86 Millionen Bürger unter General-Terrorverdacht zu stellen?

Was bewegt sie dazu angesichts unserer Vergangenheit Polizeiorganen geheimdienstliche Mittel zur Verfügung zu stellen?

Und jetzt sagen sie mir bitte nicht, die akute Terrorgefahr. Wo ist sie denn? Die RAF ist hinüber, die "Islamisten" haben sich auch noch nicht gezeigt, aber jede X-beliebige Person ausspähen zu lassen, ohne Rechtfertigungspflicht und ohne richterlichen Beschluss geht in Ordnung?

Ich weiss, dass es nicht gern gehört wird, quasi schon als "Spinnerei" von der Hand gewiesen wird, aber anscheinend nur in Kreisen der Politik, die übrige Bevölkerung nimmt diese Aussage nicht ungern in den Mund: Wie kommen sie dazu eine neue StaSi zu erschaffen?

Ich hoffe auf Antwort ohne Gerede um den heissen Brei.

MfG David Dorst

Antwort von Rainer Arnold (SPD) vom 03.12.2008

Sehr geehrter Herr Dorst,

niemand stellt 82 Millionen Einwohner Deutschlands unter Generalverdacht. Bei der Personengruppe, die mit der BKA-Novelle dingfest gemacht werden soll, handelt es sich ausschließlich um Personen, die mit Terrorismus, Menschenhandel und organisierter, d.h. Bandenkriminalität in Verbindung gebracht werden. Dabei geht es also um Schwerkriminelle und keine x-beliebigen Personen.

Ob Ihr Hinweis auf die Neuerschaffung der Stasi ernstgemeint ist, kann ich nicht beurteilen, aber er ist natürlich absurd. Die BKA-Novelle ist ein strikt rechtsstaatliches Gesetz. Entsprechende Polizeigesetze gibt es derzeit in allen deutschen Bundesländern. Durch die BKA-Novelle sollen Bundes- und Landesbehörden in den Stand versetzt werden, im Falle von schwerer Kriminalität besser zusammenzuarbeiten.

Die einzige neue Befugnis ist die Onlinedurchsuchung. Diese Befugnis ist verfassungsrechtlich in engen Grenzen erlaubt. Insofern wurde die sehr strenge Rechtssprechnung des Bundesverfassungsgerichts der letzten Jahre bei der BKA-Novelle umfassend berücksichtigt. Demnach kann die Onlineuntersuchung nur unter sehr hohen Hürden durch den Richter angeordnet werden. Insofern, ist die Einlassung, hier würden Maßnahmen ohne richterlichen Beschluss ergriffen, unzutreffend. Auch der Eilfall, der im Gesetz vorgesehen ist, kann nur dann in Anspruch genommen werden, wenn ein Richter tatsächlich nicht erreichbar ist. Ein solcher Fall darf auch nur dann angenommen werden, wenn selbst ein effizienter Richter-Notdienst keine Abhilfe schaffen kann. Wir werden aber darauf drängen, dass Bereitschaftsdienste an allen BKAStandorten vorhanden sind. Dies ist im Übrigen auch verfassungsrechtlich geboten.

Nunmehr bleibt abzuwarten, ob mit den Bundesländern im Vermittlungsausschuss in bestimmten Sachfragen ein Ergebnis erzielt werden kann.

Mit freundlichen Grüßen

Rainer Arnold

http://www.abgeordnetenwatch.de/rainer_arnold-650-5720-1.html#fragen

Anfrage an Hr. Dr. Wiefelspütz (SPD)

2009-03-03T22:10:00.000+01:00

26.12.2008

Sehr geehrter Herr Wiefelspütz,

die bezeichnen sich mehrfach als Experten für "Wahlmaschienen" und betonen, dass es bislang keine Manipulation gab.
Hierzu ein paar Fragen, die sie mir als Experte hoffe ich beantworten können:
1. Haben sie jeden einzelnen Wahlcomputer persönlich überprüft oder nehmen sie lediglich an, es habe bisher keine Manipulation gegeben?
2. Sollten sie tatsächlich jeden Wahlcomputer geprüft haben, wie wollen sie sicher sein, dass es keine Manipulation gab, es ist nicht zuzordnen wann, von wo, welche Daten aufgenommen wurden?
3. Was qualifiziert sie zum Experten für "Wahlmaschinen"? Welches technische Hintergrundwissen können sie Vorweisen? Sind sie mit den Grundlagen der TTL und der Softwareentwicklung vertraut? Haben sie die Hardwarearchitekturen und die eingesetzte Software in ihren Quellcodes analysiert?
4. Der CCC hat mehrfach aufgezeigt, dass es kinderleicht ist die "Wahlmaschinen" zu manipulieren, vergangene Wahlen haben aufgezeigt, dass es Schwierigkeiten an Wahlcomputern gab, die so und vorallem in diesem Ausmaß bisher noch nicht bekannt waren. Nicht zuletzt sogar durch "Überwachung" der Wahlcomputer. Meine Frage ist NICHT ob sie Befürworter von Wahlmaschinen sind, obwohl das die einzige Antwort zu sein scheint, die sie in diesem Thema geben können, sondern wie sie als Experte zu diesen Vorgängen stehen?
5. Ich erwarte keine Antwort, da ich sie vermutlich nicht respektvoll genug behandel um einer würdig zu sein. Ich finde es aber durchaus interessant zu erfahren inwieweit Politiker bereit sind sich für ihr Handeln zu rechtfertigen. Ich mag sie nochmals daran erinnern: Sie sind vom Volk der BRD beauftragt ihr Mandat auszuüben, nicht von Gott eingesetzt.
6. Noch eine Respektlosigkeit meinerseits: Sie mögen es nicht wenn die BRD mit Staaten die die Grundrechte nicht achten gleichgesetzt wird, sind aber nicht bereit sich hier Arugmentativ zu genau dieser Problematik zu äussern. - Das mag ich nicht.

Mit stocksauren Grüßen,
David Dorst

Reaktion von AOwatch.de vom 26.12.2008

Guten Tag David Dorst,

vielen Dank für Ihre Frage an Herrn Wiefelspütz über abgeordnetenwatch.de.
Da von Herrn Wiefelspütz auf thematisch ähnliche/gleiche Mails bereits
erschöpfend geantwortet wurde, fällt Ihre Mail in die Kategorie
Massenmails.

Eine Fragenflut zu einem Thema wäre kontraproduktiv für die Lesbarkeit und
die Akzeptanz unserer Seite durch andere Nutzer und die Abgeordneten. Wenn
Sie dennoch weiter über das von Ihnen angesprochene Thema diskutieren
möchten, dann wenden Sie sich bitte direkt an Herrn Wiefelspütz.

Einige Fragen zum Thema Wahlcomputer und Manipulierbarkeit finden Sie,
wenn Sie den Begriff Wahlcomputer in die Suchzeile auf
abgeordnetenwatch.de eingeben oder unter folgenden Links (Auswahl):

-
http://www.abgeordnetenwatch.de/index.php?cmd=650&id=5785&fragen=f111666#frage111666
-
http://www.abgeordnetenwatch.de/index.php?cmd=650&id=5785&fragen=f111379#frage111379
-
http://www.abgeordnetenwatch.de/index.php?cmd=650&id=5785&fragen=f111225#frage111225
-
http://www.abgeordnetenwatch.de/index.php?cmd=650&id=5785&fragen=f110940#frage110940

Wir werden Herrn Wiefelspütz Ihre Nachricht aber zur Kenntnisnahme
weiterleiten (aus Datenschutzgründen ohne Ihre e-Mail-Adresse).

Den Moderations-Codex finden Sie unter: www.abgeordnetenwatch.de/codex

Mit freundlichen Grüßen,
Harry Olschok
(abgeordnetenwatch.de)

Austausch des EPROM von NEDAP Wahlcomputern

http://www.youtube.com/watch?v=rtiqwAWu-DU

Anfrage an Hr. Dr. Wiefelspütz (SPD)

2009-03-03T21:56:00.000+01:00

03.12.2008

Sehr geehrter Herr Dr. Wiefelspütz,

als erstes hoffe ich, auf eine Antwort ihrerseits in einem Ton den sie uns, den Fragestellern, abverlangen. Ich muss zugeben, dass ich diverse Antworten ihrerseits von \"an Respekt mangelnd\" bis beleidigend Empfand, aber das soll nicht Thema hiervon sein.

Mir geht es ein weiteres Mal um die Frage der Vorratsdatenspeicherung und insbesondere der Frage was sie dazu bewegt zuzustimmen, auch ohne jeglichen Terrorismus, wie sie selbst schreiben.
Worin besteht ihrer Meinung nach die Notwendigkeit eines derart stark kritisierten Konzepts wie der Vorratsdatenspeicherung, die viele Datenschützer nahezu Amok laufen lässt und ein dauerbrenner in den Heise-foren ist, wo sich technisch versierte Personen mit diesem Thema befassen - im überwiegenden Maß mit ablehnender Haltung?
Um nochmals auf das von Herrn Becker angesprochene Szenario zurückzukommen: Worin nützen dinge wie die vorratsdatenspeicherung, die Onlinedurchsuchung o.Ä.? Personen die nicht entdeckt werden wollen verschlüsseln die Kommunikationswege mit entsprechend starken Algorithmen, d.h. einen Sender und Empfänger von \"IRGENDWAS\" festzustellen hilft kein stück weiter, Datenströme zu lesen auch nicht, getrennte netze, anonyme Verbindungen etc. werden weiterhin möglich bleiben, da der Provider nicht jeden Punkt kennen muss, sondern ggf. nur den punkt eines servers der das ziel entschlüsselt und die daten entsprechend verschlüsselt zurückliefert.
Daher frage ich mich ob sie die Antwort \"sie seien anderer Meinung\" etwas Präzisieren könnten und mir den Sinn der Vorratsdatenspeicherung oder ähnlicher technischer Absonderlichkeiten nahe bringen könnten. Und bevor sie mir technisches Unverständniss Vorwerfen, weise ich daraufhin, dass ich im Bereich der Netzwerktechnik beruflich und davor im Rahmen meines Studiums tätig war und bin.

Mit freundlichen Grüßen,
David Dorst

Reaktion von AOwatch.de 03.12.2008

Guten Tag David Dorst,

vielen Dank für Ihre Frage an Herrn Wiefelspütz über abgeordnetenwatch.de.
Da von Herrn Wiefelspütz auf thematisch ähnliche/gleiche Mails bereits
erschöpfend geantwortet wurde, fällt Ihre Mail in die Kategorie
Massenmails.

Eine Fragenflut zu einem Thema wäre kontraproduktiv für die Lesbarkeit und
die Akzeptanz unserer Seite durch andere Nutzer und die Abgeordneten. Wenn
Sie dennoch weiter über das von Ihnen angesprochene Thema diskutieren
möchten, dann wenden Sie sich bitte direkt an Herrn Wiefelspütz.

Wir werden Herrn Wiefelspütz Ihre Nachricht aber zur Kenntnisnahme
weiterleiten (aus Datenschutzgründen ohne Ihre e-Mail-Adresse).

Den Moderations-Codex finden Sie unter: www.abgeordnetenwatch.de/codex

Mit freundlichen Grüßen,
Christoph von Massow
(abgeordnetenwatch.de)

http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_dieter_wiefelspuetz-650-5785.html

Anfrage an Hilde Mattheis (SPD) via AOwatch.de

2009-03-03T21:48:00.000+01:00

27.11.2008

Sehr geehrte Frau Mattheis, ich danke ihnen für ihre Antwort. Allerdings habe ich weitere Fragen:1. Ist es ihrer Meinung nach sinnvoll bisher dezentral genutzt Konzepte - wie bspw. die Rasterfahndung - zu zentralisieren, ohne dass ihr jemals ein tatsächlicher Nutzen nachgewiesen wurde? - Oder halten sie die Aussage der LKAs sie sei nützlich für unumstößlich? hier folgender Link: www.cilip.de (bzgl. Nutzen d. Rasterfahndung)
2. Gehen wir mal davon aus, dass der Präsident des BKAs nichtunrechtmässig bzw. auf andere als die Gedachte Art von seinenvorübergehenden Kompetenzen Gebrauch macht, würde ich gerne nochmals auf die Notstandsverordnungen die der deutsche Herbst mit sich brachte bezug nehmen. Wenn ich mich nicht täusche sollten diese für einen kurzen Zeitraum zur Gefahrenabwehr die notwendigen Mittel "im Kampf gegen denTerror" auf rechtlicher Seite zur Verfügung stellen. Wir haben nun 2008 und sie wurden nie aufgehoben - was lässt sie annehmen, dass diesmal vorübergehende Kompetenzen wieder abgeschafft werden oder sich alternativ auch alle zukünftigen Präsidenten des BKAs ihrer Rolle bewusst sind und ihre Macht nicht ausnützen?
3. Kommen wir zu meinem persönlichen Liebling: der(heimlichen)Onlinedurchsuchung: Was bewegt sie zu der Ansicht, dass die Onlinedurchsuchung auch nur im entferntesten die Möglichkeiten zur Gefahrenabwehr bieten würde? Ich gehe davon aus, dass Sinn und Zweck ist Terroristen während der Vorbereitung ihrer "Missionen" beobachten zu können. Nun, wenn ich mich nun in die Lageder Terroristen versetze wäre meine erste Aktion anständigeVerschlüsselungsalgorithmen zu nutzen um meine Kommunikation zu verschlüsseln, meine Daten auf Massenspeichern chiffrieren würde und nur noch über TOR netzwerke und mit Betriebssystemen die nicht aus Redmondstammen arbeiten würde - die technischen Möglichkeiten der heimlichen Onlinedurchsuchung sind nur bei Leuten gegeben die keine Ahnung haben - normalen Bürgern. Ist das "Recht"?
MfG David Dorst

Antwort von Fr. Hilde Mattheis am 19.12.2008:

Sehr geehrter Herr Dorst,

vielen Dank für Ihre Rückfragen. Ich habe Ihnen in meiner Antwort vom 23.11.08 Auskunft über meine Abstimmung zum BKA-Gesetz gegeben und möchte dem nichts hinzufügen.

Mit freundlichen Grüßen

Hilde Mattheis

http://www.abgeordnetenwatch.de/hilde_mattheis-650-5836.html

Anfrage an Hilde Mattheis (SPD) via AOwatch.de

2009-03-03T21:27:00.000+01:00

23.11.2008

Sehr geehrte Frau Mattheis,
angenehmerweise hatte ich schon die Möglichkeit sie vor einigen Jahren auf einer LAN-Party kennen zu lernen, wo sie sich nach eigenen Angaben ein Bild der "Zocker" machen wollten. Um diese Diskussion bin ich ihnen heute noch dankbar.
Aber genau das bringt mich auf meine Frage. Anscheinend interessiert es sie ja einigermassen, was in den Leuten vorgeht, die sie im Bundestag vertreten. Wie können sie Angesichts der Tatsache, dass nun 86 Millionen dt. Staatsbürger unter generellen Terrorverdacht gestellt werden den StaSi gesetzen - sprich der BKA-Novelle - zustimmen?
Bedeuten ihnen in dieser Demokratie Grundrechte wie Freizügigkeit und ein Recht auf Privatsphäre überhaupt nichts oder halten sie die Fahnder für über alle Zweifel erhaben, dass es ihnen möglich gemacht werden soll, quasi ohne jegliche Kontrolle nach gutdünken unbescholtene Personen zu bespitzeln?
Ich weiss, dass der StaSi vergleich gern abgeschmettert wird, mit den Worten wir seien doch "Spinner" die das Gesetz nicht verstehen, oder sogar "Personen die für den Terror sind". Das ist aber so nicht ganz richtig, ich verstehe nicht das Gesetz nicht, ich verstehe die Notwendigkeit der Abschaffung unserer Grundrechte nicht. Ich verstehe nicht wie man einen Polizeilichen Geheimdienst mit derartiger Macht ausstatten kann, wenn man sich auch nur 2 Minuten mit der deutschen Vergangenheit beschäftigt hat - und das VERSUCHE ich zu verstehen.
Wo ist die Terrorgefahr denn? Wo sind die Strassenzeilen die in die Luft fliegen um ein derartiges Gesetz zur Notwendigkeit zu erklären?
Und eine Befristung gewisser Befugnisse - nunja, reden wir nicht um den heissen Brei, die Notstandsverordnungen zu RAF-Zeiten wurden auch nicht abgeschafft. Einmal verabschiedet wird dieses Gesetz unsere Demokratie auf Ewigkeiten untergraben.
Wie können sie das Verantworten, das ist meine Frage?!

Antwort von Fr. Hilde Mattheis am 26.11.2008:

Sehr geehrter Herr Dorst,

nach reiflicher Abwägung bin ich zu dem Entschluss gekommen, für das BKA-Gesetz zu stimmen. Ob es uns passt oder nicht: die neuen Gefährdungslage durch den internationalen Terrorismus erfordert erweiterte Kompetenzen des Bundeskriminalamtes zur Gefahrenabwehr. Die SPD hat bei den Verhandlungen mit der Union durchgesetzt, dass bei den operativen Maßnahmen zur Gefahrenabwehr Aspekte des Datenschutzes miteinbezogen werden und die Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts eingehalten werden.
Das Bundeskriminalamt erhält zunächst die operativen Instrumente, die sich auf Länderebene bereits bewährt haben. Dazu gehören unter anderem erkennungsdienstliche Maßnahmen, Observationen, Rasterfahndung, der Einsatz Verdeckter Ermittler und die Wohnraumüberwachung. Neu ist nur der "verdeckte Eingriff in informationstechnische Systeme", die sogenannte Onlinedurchsuchung. Es ist evident, dass international agierende terroristische Netzwerke auf Fernkommunikation angewiesen sind. Gleichermaßen evident ist, dass eine effektive Gefahrenabwehr nur gewährleistet ist, wenn die Sicherheitsbehörden in die Kommunikationswege derartiger Gruppen eindringen können. Entsprechend den Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts ist die Verdeckte online Durchsuchung nach der nun gefundenen Regelung nur zulässig bei Gefahren
für Leib, Leben oder Freiheit einer Person, oder
für solche Güter der Allgemeinheit, deren Bedrohung die Grundlage oder den Bestand des Staates oder die Grundlagen der Existenz der Menschen berührt.
Der Eingriff muss durch das zuständige Gericht angeordnet werden. Eilbefugnisse können durch den Präsident des BKA oder seinen Vertreter erteilt werden, wenn "Gefahr im Verzug" herrscht und der Richter unerreichbar ist. Die Befürchtung, dass der Präsident des BKA unzulässig von seiner vorläufigen Kompetenz Gebrauch macht, teile ich nicht. Die SPD hat in den Verhandlungen erreicht, dass in der Auswertungsphase von Online-Durchsuchungen der Datenschutzbeauftragte des BKA hinzugezogen werden muss. Hat er Bedenken, muss das Gericht über die Frage von Datenlöschungen entscheiden.
Angesichts diese Ausgestaltung des BKA-Gesetzes, über das fast ein Jahr lang verhandelt wurde, habe ich dem Gesetz in der 2./3. Lesung zugestimmt.

Mit freundlichen Grüßen

Hilde Mattheis

http://www.abgeordnetenwatch.de/hilde_mattheis-650-5836.html